Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2018-002086-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 25 января 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Мякотиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 60/2019 по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - РЖД) обратилось в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение. В обоснование иска указано, что 06.06.2017 года между РЖД и ФИО2 заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «РЖД» обязалось обеспечить возможность прохождения профессионального обучения ФИО2 в период с 06.06.2017 года по 09.11.2017 года по специальности «помощник машиниста электровоза, тепловоза», осуществлять выплату стипендии в период обучения, а также по окончании обучения предоставить работу в соответствии с полученной профессией. ФИО2, в свою очередь, обязался пройти обучение, сдать квалификационные экзамены, заключить с работодателем трудовой договор и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее двух лет, а также возместить затраты, понесенные работодателем в связи с ученичеством в случае расторжения ученического договора по собственной инициативе, до окончания срока его действия. Обучение в рамках заключенного ученического договора ФИО2 пройдено, ОАО «РЖД» оплачено в полном объеме. 09.11.2017г. на основании акта квалификационной комиссии ФИО2 присвоена профессия помощника машиниста тепловоза, электровоза и выдано свидетельство №. 25.12.2017 между ФИО2 и ОАО «РЖД» заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 принят на должность помощника машиниста электровоза в локомотивные бригады Участка эксплуатации Каменск - Уральский Эксплуатационного локомотивного депо Каменск – Уральский – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД». Принятые по ученическому договору обязательства ФИО2 в полном объеме не исполнены. Так, приказом учебного центра № от 18.04.2018 ФИО2 уволен на основании заявления по собственному желанию. Общая сумма затрат, понесенных истцом на обучение ответчика, составила 96 517, 62 руб., из которых 38869, 19 руб. – выплаченная стипендия, 57648, 43 руб. – стоимость образовательных услуг. С учетом фактически отработанного времени сумма задолженности за обучение со стороны ФИО2 составляет 87 514, 99 руб. В добровольном порядке сумма затрат, связанных с ученичеством, ответчиком не возмещена. Ссылаясь на ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в сумме 87514, 99 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2825, 45 руб. 

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.09.2018 сроком действия по 11.02.2021, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что задолженность со стороны ответчика сохраняется в полном объеме, какие – либо платежи ФИО2 не вносились.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 года между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен ученический договор №, согласно которому истец принял на себя обязательство организовать обучение ответчика по профессии «помощник машиниста электровоза, тепловоза» в срок с 06.06.2017 года по 09.11.2017 года (раздел 1 договора); выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере 8387 руб. в месяц (п.3.2.3 договора).

В свою очередь, согласно п.п 3.1.7 ученического договора, ответчик обязался проработать на предприятии после окончания обучения не менее двух лет, а в случае расторжения трудового договора по инициативе работника - возместить затраты (в том числе, выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени (п.п. 3.1.10 договора).

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Каменск – Уральский от 06.06.2017 ФИО2 был направлен на курсы подготовки помощников машинистов электровозов, тепловозов в Свердловский учебный центр профессиональных квалификаций Екатеринбург – Сортировочное подразделение (п.1 приказа). В период обучения подлежит выплате стипендия в размере, установленном ученическим договором (п.2 приказа).

На основании свидетельства № от 09.11.2017, Акта квалификационной комиссии о теоретических испытаниях на присвоение профессии помощника машиниста тепловоза № от 09.11.2017 судом установлено, что ФИО2 приступил к обучению на базе Екатеринбург - Сортировочного подразделения учебного центра профессиональных квалификаций в соответствии с условиями договора, окончил обучение и сдал квалификационный экзамен.

Стоимость теоретического обучения ответчика по профессии «помощник машиниста тепловоза, электровоза» согласно смете расходов Екатеринбург - Сортировочного подразделения учебного центра профессиональных квалификаций составила 57648 руб. 43 коп. Кроме того, ответчику была выплачена стипендия в сумме 38869, 19 руб., что подтверждается расчетными листками за период с июня по ноябрь 2017 года.

На основании приказа № от 25.12.2017 года ФИО2 был принят на работу в РЖД на должность помощника машиниста электровоза в локомотивные бригады Участка эксплуатации Каменск -Уральский Эксплуатационного локомотивного депо Каменск - Уральский – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», с ним заключен трудовой договор № от 25.12.2017. 

Указанные обстоятельства ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Приказом № от 18.04.2018 года ФИО2 уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Трудовые отношения между сторонами прекращены до истечения срока, предусмотренного п.п.3.1.7 ученического договора, по инициативе ответчика.

18.04.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о расторжении ученического договора от 06.06.2017 №, в соответствии с условиями которого ученический договор от 06.06.2017 № расторгается с момента подписания сторонами настоящего соглашения (п.1.1 соглашения).

Обязательства работника по возмещению фактических затрат на обучение в момент подписания настоящего соглашения не прекращаются (п.2.1 соглашения).

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст.ст. 201, 207 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренныхфедеральными законамии иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Суд признает, что имеющийся в материалах дела ученический договор от 06.06.2017 соответствует приведенным положениям закона.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт несения истцом расходов на обучение ответчика в соответствии с условиями ученического договора, а также факт неисполнения ФИО2 обязательств, предусмотренных ученическим договором от 06.06.2017.

Суд соглашается с правильностью расчета суммы долга за обучение, представленного истцом, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими - либо доказательствами опровергнут не был.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на ученичество, в размере 87514, 99 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825, 45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность за обучение в сумме 87 514 рублей 99 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 825 рублей 45 копеек, а всего взыскать 90340 рублей 44 копейки.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова 

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2019 года.