Дело № 2-2318/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что 27 ноября 2017 года ответчик получил от нее (ФИО1) в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком была собственноручно написана в день передачи денежных средств расписка. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть в полном объеме сумму долга, однако в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент задолженность составляет 

<

данные изъяты> рубля основного долга. Должник свой долг не отрицает, но на связь выходит не всегда, меняет номера телефонов, назначает встречу об отдаче долга и уклоняется от нее. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по расписке в размере 84 583 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 783 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, указала, что ответчик до настоящего времени не вернул денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением мирового суда 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 28 мая 2018 года отказано ФИО1 в выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 денежных средств по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 ноября 2017 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взял у ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в долг на личные нужды до 31 декабря 2017 года.

В подтверждение заключения договора займа и его условий ФИО1 представила суду оригинал расписки заемщика ФИО2

Данная расписка написана и подписана ФИО2 собственноручно, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в надлежащей форме.

Как следует из искового заявления, истец обращался к ответчику с требованиями о возвращении денежных средств, однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату денег, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств, а нахождение у истца расписки также свидетельствует о неисполнении денежного обязательства со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени сумма займа в полном объеме истцу ответчиком не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 27 ноября 2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 27 ноября 2017 года в размере 84 583 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья