63RS0030-01-2021-002033-33

№ 1-249/2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «29» июня 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области 

в составе: 

председательствующего судьи – Винтер А.В., 

при секретаре – Кузенковой Е.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – Исаева В.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Абызова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

..., судимого:

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

19.03.2021 года, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, со своего телефона «ZTE» с установленной в нем сим-картой «МТС» с абонентским номером ... через мессенджер «Телеграмм» в интернет-магазине «Антикризис», занимающимся распространением наркотических средств, ФИО1 заказал для личного употребления наркотическое средство, получил от неустановленного лица сообщение о месте закладки с наркотическим средством. Действуя далее, ФИО1, 19.03.2021 года в период с 20-30 час. по 22-40 час., точное время не установлено, на автомобиле «Форд Мондео» г/н ... регион, под управлением не осведомленного о его преступных намерениях НЕВ, проследовал к месту тайника-закладки к ...., где в щели в стене с левого торца дома на высоте около 1,5 метров от земли, забрал, то есть, незаконно приобрел в потайном месте, заложенную неустановленным лицом закладку в одном свертке, обмотанном изолентой черного цвета, с веществом, которое, согласно заключения эксперта ... от ... и справки об исследовании ... от ..., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,260 гр., что относится к крупному размеру. После чего, приобретенное наркотическое средство ФИО1 с целью сокрытия поместил на левую металлическую салазку (рельсу) переднего пассажирского сиденья автомобиля НЕВ, прикрыв сверху задним правым ковриком, где незаконно хранил с целью личного употребления. Вышеуказанные действия ФИО1 остались незамеченными для НЕВ ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, с вышеуказанным наркотическим средством на автомобиле под управлением НЕВ, проследовал в качестве пассажира из .... в ...., однако, 19.03.2021 года в 22-40 час. на КПМ «Рубеж», 972 км трассы М-5 по адресу: ...., автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра транспортного средства обнаружили и изъяли принадлежащий ФИО1 сверток из изоленты черного цвета с содержащимся в нем наркотическим средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, пояснил, что 19.03.2021 года через интернет приобрел наркотик, который забрал в щели ..... Наркотик приобрел для личного употребления, в содеянном искренне раскаивается. При назначении наказания просил учесть состояние его здоровья и строго не наказывать.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимого, учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями свидетеля НЕВ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым с ФИО1 он знаком очень много лет, с детства. Он его может охарактеризовать с положительной стороны, плохого сказать не может ничего. У него в собственности имеется автомобиль «Форд Мондео» черного цвета г/н ... регион. ... примерно в 19-30 час. ему позвонил ФИО1 и спросил, не собирается ли он в ..... Он в это время был на СТО в .... ремонтировал свой автомобиль, поэтому сказал, что в .... не собирается. После СТО, примерно в 20-00 час. поехал домой в ...., встретил идущего пешком ФИО1, который вновь спросил у него, не нужно ли ему в ..... Ему нужно было в ...., в район Речного вокзала, срочно купить некоторые запчасти, где знакомые механики, работающие круглосуточно, ждали его. ФИО1 попросился поехать с ним, пояснив, что ему надо заехать к какому-то человеку на 10 минут, тоже где-то в ..... Он согласился взять ФИО1 с собой, при этом не просил с него никакой оплаты. Они выдвинулись с .... примерно в 20-30 час. ФИО1 сел на переднее сиденье. С собой у него была только сумка, которая висела на поясе, более никаких вещей он у него не видел. Они поехали в сторону ..... Примерно в 21-30 час. приехали в ...., первым делом проехали по его делам, он встретился с ребятами на СТО возле Речного вокзала, забрал у них запчасти. Затем, повез ФИО1 по его делам. Остановился на ООТ по ...., ФИО1 вышел из машины и пошел в сторону жилых домов, точного адреса, не знает. Куда конкретно ходил, не знал и не спрашивал, стоял на остановке. Прождав около 20 минут, примерно в 22-05 час. он позвонил ФИО1 и попросил возвращаться быстрее, так как нужно было домой. ФИО1 вернулся с той же стороны, куда и уходил, сел в машину на переднее пассажирское сиденье и они поехали в ..... Проезжая мимо КПМ «Рубеж» по ...., его остановили сотрудники ДПС, которые после проверки его документов, попросили выйти из машины и ФИО1 Они чем-то вызвали у сотрудников полиции подозрение, в связи с чем, там же на посту КПМ его автомобиль был досмотрен. В ходе визуального осмотра сотрудники полиции обнаружили у него в машине под передним пассажирским сиденьем в районе салазки, расположенной ближе к коробке передач, сверток. Полицейские спросили, что это за сверток. ФИО1 сразу сказал, что сверток принадлежит ему, и в нем находится наркотик, который он приобрел для личного употребления. Для него это было полной неожиданностью, так как ФИО1 не о чем подобном его не предупреждал. Далее, сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу, которые приехали со служебно-розыскной собакой. В ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых, а также в его присутствии и ФИО1 под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета. ФИО1 вновь повторил, что данный сверток принадлежит ему, и что в свертке находится наркотик для личного употребления. Изъятый сверток был упакован в конверт, на котором все поставили подписи. После оформления всех необходимых документов, его отпустили домой, а ФИО1 оставили в ОП ... (л.д. 48-51).

Показания свидетеля ТТЛ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым она является тетей ФИО1, который проживает на соседней от неё улице. Мать у него умерла 22.11.2019 года. Кроме неё, никого из близких родственников не осталось. Когда он пристрастился к наркотикам, она не знает. Он сам признался ей в мае 2020 года в том, что употребляет наркотики, судили его за коноплю, которую он сам нарвал и насушил для личного употребления. Она лично никогда его в каком-либо странном состоянии не замечала, поэтому для неё это было большой неожиданностью. После того, как его осудили к условной мере наказания, он остался проживать в ...., ездил отмечался в .... 2 раза в месяц, сдавал анализы 1 раз в месяц. В его поведении для неё ничего не поменялось. Д по-прежнему был очень заботлив к ней, приходил и навещал её ежедневно, по необходимости бегал в магазины, в аптеки. Ничего плохого про него она сказать не может. ФИО1 имеет тяжкое заболевание – ВИЧ-инфекция, в 2010 году где-то на Севере, где работал вахтовых методом, почувствовал себя плохо, упал с вышки, повредил голову, после чего, выяснилось, что он перенес ишемический инсульт. После этого, он практически заново учился ходить, лицо первое время было перекошено, очень плохо разговаривал. ... ... бессрочно. 20.03.2021 года она узнала, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции с наркотиками. Она сначала не поверила и, взяв ключи от его дома, сходила проверить. Д дома не было. Через некоторое время он вместе с сотрудниками полиции приехал, которые проводили осмотр его дома и ничего запрещенного не обнаружили. До задержания последний раз она видела племянника 19.03.2021 года примерно в 17-00 час., он был дома, о своих планах на вечер ничего не рассказывал. В г. Тольятти друзей у него нет, он вообще очень мало с кем общается. НЕВ ей не знаком. ФИО1 женат никогда не был, детей не имеет (л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля ХММ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым он работает водителем «Яндекс такси» на своем автомобиле «Лифан Солано» седан серебристого цвета г/н ... регион. ... примерно в 00-10 час. он проезжал мимо поста «Рубеж» по ...., в сторону ...., был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его поприсутствовать при осмотре автомобиля «Форд Мондео» в кузове черного цвета г/н ... регион. Также из числа водителей, проезжающих мимо КПМ «Рубеж», был приглашен второй понятой, ранее ему не знакомый мужчина. Автомобиль «Форд Мондео» находился на обочине, напротив поста «Рубеж», передней частью в сторону ..... Осмотр проводили сотрудники полиции со служебно-розыскной собакой – овчаркой. Перед проведением осмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства следственного действия. В осмотре участвовали также ранее ему не знакомые владелец автомобиля «Форд Мондео» НЕВ и пассажир ФИО1, который по внешнему виду был с явными признаками наркотического опьянения, он очень вяло разговаривал, у него был странный взгляд, по манере поведения тоже можно было понять, что он явно употребляет наркотики. В ходе осмотра автомобиля, позади переднего пассажирского сиденья, на левой салазке (рельсе) сиденья, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета. На вопрос, что это за сверток и кому принадлежит, ФИО1 ответил, что сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. Также ФИО1 пояснил, что приобрел его в .... посредством приложения «Телеграмм». Указанный сверток сотрудниками полиции был изъят, упакован в бумажный конверт, конверт был заклеен, на конверте поставили подписи он, второй понятой и ФИО1 Служебно-розыскная собака в ходе обследования автомобиля более ничего запрещенного не обнаружила. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, второй понятой и ФИО1 также расписались. В его присутствии, в протоколе осмотра места происшествия ФИО1 собственноручно сделал запись о том, что изъятый сверток принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. Данную запись ФИО1 писал в его присутствии, и только после этого в протоколе поставили подписи он и второй понятой. Никакого физического или морального давления на ФИО1 не оказывалось. После изъятия наркотического средства, в его присутствии, а также в присутствии того же второго понятого в помещении КПМ «Рубеж» был произведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра им всем также были разъяснены права, обязанности и порядок данного следственного действия. После чего, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы и вещества. Он пояснил, что более у него ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра в мужской сумке черного цвета, находящейся при ФИО1, были обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона – ZTE и Леново, оба телефона были упакованы в 2 разных конверта белого цвета, на которых он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Также в помещении КПМ «Рубеж» был произведен личный досмотр водителя автомобиля «Форд Мондео» НЕВ Перед проведением личного досмотра им всем также были разъяснены права, обязанности и порядок следственного действия. После чего, НЕВ был задан вопрос, имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы и вещества. Он пояснил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра во внешнем правом кармане куртки, надетой на НЕВ, был обнаружен и изъят сотовый телефон – Huawei с сим-картой. Телефон был упакован в конверт белого цвета, на котором он, второй понятой и НЕВ поставили свои подписи (л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля КИГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ХММ (л.д. 92-94).

Показаниями свидетеля ЧАВ оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которых он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России. В период с 20-00 час. 19.03.2021 года по 08-00 час. ... он нес службу на посту КПМ «Рубеж» по адресу: ...., трасса М-5 972 км. Примерно в 22-40 час. 19.03.2021 года им был остановлен для проверки документов автомобиль «Форд Мондео» в кузове черного цвета г/н ..., следовавший по направлению из .... в ..... Он подошел к автомобилю со стороны водителя, представился, увидел, что на переднем сиденье в машине сидит пассажир. Водителем автомашины оказался НЕВ житель ..... Пассажир ФИО1 также житель ...., был с явными признаками наркотического опьянения, что было видно по его поведению. Водитель пояснил, что в .... ездил за запчастями для своего автомобиля. Документы у НЕВ были в порядке, он их ему верн.... это время наблюдал за реакцией ФИО1, который явно нервничал во время разговора, в связи с чем, им было принято решение сначала провести досмотр транспортного средства, а затем НЕВ и ФИО1 Перед проведением досмотра автомобиля им были разъяснены права и обязанности участвующим лицам. Досмотр проводился в присутствии владельца НЕВ, ФИО1 стоял рядом. Понятые к данному мероприятию не привлекались, так как он снимал свои действия на личный сотовый телефон «Айфон 10». В ходе досмотра передней части салона автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе досмотра задней части салона, под ковриком, за передним пассажирским сиденьем, на левой салазке (рельсе) пассажирского сиденья был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Этот сверток был прикрыт сверху ковриком. НЕВ сразу пояснил, что этот сверток ему не принадлежит, и он не знает, что это такое. ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел в .... для личного употребления за 3 700 руб. Никакого физического или морального давления в ходе указанных мероприятий на ФИО1 никем не оказывалось, он все пояснял добровольно. Склонить ФИО1 признаться в принадлежности ему наркотического средства путем уговоров, обещаний и т.д., он не пытался, никаких обещаний не давал. При досмотре транспортного средства присутствовал инспектор ДПС ЖСН Во время досмотра ЖСН просто стоял рядом. После обнаружения свертка, он потребовал закрыть все двери автомобиля, вызвал СОГ через дежурную часть ОП .... Приехавшие через некоторое время СОГ, а также кинолог со служебно-розыскной собакой в присутствии двух понятых, стали проводить осмотр автомобиля «Форд Мондео», который собственноручно открыл своими ключами НЕВ Он и ЖСН в данном осмотре не участвовали. Ему известно, что в ходе осмотра автомобиля был изъят обнаруженный ими ранее сверток в изоленте черного цвета. После составления протокола осмотра в помещении поста КПМ «Рубеж» оперуполномоченным в составе СОГ был произведен личный досмотр НЕВ и ФИО1 У ФИО1 были изъяты 2 сотовых телефона, у НЕВ был изъят 1 сотовый телефон. После составления необходимых документов СОГ вместе с ФИО1 уехали в ОП ... на автомашине дежурной части, а НЕВ уехал за рулем своей автомашины «Форд Мондео» так же в ОП ... (л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля ЖСН, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, которые по своему содержанию аналогичны показаниями свидетеля ЧАВ (л.д. 111-113).

Показаниями свидетеля КДВ, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории .... СУ У МВД России по .... с 2005 года. В период с 08-00 час. 19.03.2021 года по 08-00 час. 20.03.2021 года он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. Примерно в 23-10 час. 19.03.2021 года от дежурного дежурной части ОП ... поступило сообщение о необходимости выезда на осмотр места происшествия на КПМ «Рубеж» ...., трасса М-5, 972 км, ...., в связи с задержанием лиц с веществом, предположительно являющимся наркотическим средством. Он незамедлительно в составе СОГ выехал на КПМ «Рубеж». На обочине, напротив поста, передней частью в сторону ...., был припаркован автомобиль «Форд Мондео» г/н ..., владелец которого представился НЕВ Пассажир ФИО1 При этом НЕВ был адекватен, никаких признаков алкогольного или наркотического опьянения в его поведении не наблюдалось. ФИО1 визуально был похож на лицо, употребляющее наркотические средства, это было видно по его поведению, по заторможенной речи. От сотрудников ДПС, остановивших транспортное средство с данными лицами, ему стало известно, что в ходе визуального досмотра автомобиля, за задним сиденьем ими был обнаружен сверток в изоленте черного цвета, который вызвал у них подозрение, в связи с чем, они сообщили о произошедшем в дежурную часть ОП № 23. Через несколько минут после их прибытия на КПМ Рубеж прибыл кинолог со служебно-розыскной собакой. Сотрудниками ДПС из числа водителей проезжающих мимо поста машин были приглашены двое понятых мужского пола. После чего, он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, после чего, приступил к осмотру автомобиля «Форд Мондео». НЕВ и ФИО1 участвовали в осмотре автомобиля. В ходе осмотра автомобиля, под передним пассажирским сиденьем с задней стороны, на левой рельсе был обнаружен небольшой сверток, обмотанный черной изолентой. На вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО1 сразу же пояснил, что сверток принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел в г. Тольятти для личного употребления. Данный сверток экспертом был изъят, упакован в конверт белого цвета, на конверте поставили подписи понятые и ФИО1 Все происходящее фиксировалось в протоколе осмотра места происшествия. ФИО1 собственноручно сделал пояснение об обнаруженном в машине свертке, написал, что изъятый сверток принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления. В протоколе расписались понятые и все участвующие лица. Ни им, ни кем-либо другим в ходе проведения указанных следственных действий никакого физического либо морального давления на ФИО1 и НЕВ не оказывалось. После осмотра кинолог запустил в салон автомобиля собаку, которая своим поведением и лаем указала на место, откуда только что был изъят сверток с веществом, как впоследствии оказалось производным N-метилэфедрона, массой 1,260 гр. (л.д. 89-91).

Вина подсудимого также подтверждается:

- Рапортом начальника смены ДЧ ОП ... САЮ от 19.03.2021 года о том, что на КПМ «Рубеж» остановлен автомобиль «Форд Мондео» г/н ..., в котором у пассажира ФИО1 обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой (л.д. 3);

- Рапортом инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 19.03.2021 года, согласно которому в 22-40 час. 19.03.2021 года в ходе несения службы на КПМ «Рубеж» был остановлен автомобиль «Форд Мондео» г/н ..., следовавший из .... в направлении ...., под управлением НЕВ, в котором в качестве пассажира следовал ФИО1 В ходе досмотра данного автомобиля, в салоне, под задним правым ковриком был обнаружен сверток в черной изоленте. Пассажир ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотик «соль», который он приобрел в г. Тольятти через приложение «Телеграмм» для личного употребления (л.д. 4);

- Протоколом досмотра транспортного средства «Форд Мондео» г/н ... от ... с применением средств видеофиксации (л.д. 5);

- Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2021 года, -автомобиля «Форд Мондео» г/н ..., в ходе осмотра которого, под передним пассажирским сиденьем, с задней стороны, обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, по поводу которого ФИО1 собственноручно в протоколе сделал запись о том, что сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления (л.д. 6, 8-10);

- Актом о применении служебной собаки от 20.03.2021 года, согласно которому в ходе осмотра автомобиля СРС Цербер сигнальным поведением (усадкой и лаем) обозначил место с остаточным запахом вещества, где был изъят сверток (л.д. 7);

- Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 01.04.2021 года – об изъятии CD-R диска с записью проведенного 19.03.2021 года досмотра автомобиля НЕВ (л.д. 101-103);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.2021 года, постановлением о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, - CD-R диска с записью проведенного 19.03.2021 года досмотра автомобиля НЕВ, согласно которому в ходе досмотра автомашины на левой рельсе переднего пассажирского сиденья обнаружен сверток в черной изоленте, прикрытый автомобильным ковриком (л.д. 106-110);

- Заключением эксперта № 2/491 от 01.04.2021 года и справкой об исследовании № 2/166 от 20.03.2021 года, согласно которым вещество, массой 1,260 гр., изъятое в ходе досмотра автомобиля «Ford Mondeo» г/н ... регион, принадлежащее ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 131-134, 25-26);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.04.2021 года, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств конверт с наркотическим средством и конверт со смывами с рук ФИО1 (л.д. 144-147);

- Заключением эксперта ... от 08.04.2021 года, согласно которому краткая рукописная запись, выполненная от имени ФИО1 под текстом на оборотной стороне протокола осмотра места происшествия от 20.03.2021 года, и рукописные записи, выполненные от имени ФИО1, на оборотной стороне постановления о возбуждении уголовного дела ... от ...; на 2-ом листе протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 20.03.2021 года; текст двух заявлений ФИО1 от 20.03.2021 года – выполнены одним лицом (л.д. 117-126);

- Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2021 года, - территории вокруг .... (л.д. 161-163);

- Протоколом личного досмотра ФИО1 от ..., в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты сотовый телефон «ZTE» с двумя сим-картами ПАО «МТС» с абонентскими номерами ... и сотовый телефон «Lenovo» с сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером ... (л.д. 13);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств сотового телефона ZTE Imei 1: ... Imei 2: ..., с двумя сим-картами «МТС» с абонентскими номерами ..., ... и флеш-картой на 32 Гб; сотового телефона Lenovo Imei 1: ... Imei 2: ..., с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером ... и флеш-картой на 16 Гб. (л.д. 70-73);

- Протоколом личного досмотра НЕВ от 20.03.2021 года, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят сотовый телефон «Huawei» с сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером ... (л.д. 15);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон Huawei Imei 1: ... Imei 2: ..., с сим-картой «МТС» с абонентским номером ..., с содержащейся в нем информацией о входящих звонках от контакта «...» с абонентского номера ... (л.д. 53-58).

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 инкриминируемого ему преступления. 

Сопоставляя показания ФИО1 с вышеизложенными доказательствами, суд приходит к убеждению, что его показания согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотиков, подрывающих здоровье и нравственные устои общества; данные о личности подсудимого, будучи судимым за совершение аналогичного преступления, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору от ... года; вину признал, в содеянном искренне раскаялся; не трудоустроен; по месту жительства соседями и инспектором УИИ характеризуется положительно; на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит; .... ... 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики подсудимого с места жительства от соседей и из УИИ, ... 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, социальную значимость, поведение во время и после совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с целью назначения менее строго вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он обвиняется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и исключительно высокой степени его общественной опасности, а также учитывая мотивы и цели, которые преследовал подсудимый, совершая преступление, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле положения ст. 15 ч. 6 УК РФ с целью изменения категории преступления на менее тяжкую, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления соответствуют установленной Законом степени общественной опасности.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, уровень социальной опасности, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также на обеспечение достижения целей наказания, необходимости исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, приходя к убеждению, что применение положений ст. 73 УК РФ невозможно в силу прямого запрета, установленного п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая всю совокупность сведений о его личности и отношение к содеянному, оснований для назначения ФИО1 максимально возможного наказания, суд не усматривает, также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в деле отсутствуют.

Учитывая, что данное преступление относится к категории тяжких, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от ... ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ (3 эпизода), в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, поскольку в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Согласно правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку сведения о признании его больным наркоманией в деле отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... по ст. 228 ч. 2 УК РФ (3 эпизода).

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... .... от ..., и назначить ГОРОДНОВУ ДА по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон Huawei Imei 1 ... Imei 2 ..., с сим-картой «МТС» с номером ..., находящийся на хранении у НЕВ, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу НЕВ;

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, конверт со смывами с рук ФИО1, находящееся на хранении в камере хранения ОП ... У МВД России по г. Тольятти согласно квитанции ... от ..., - после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- сотовый телефон ZTE Imei 1: ... Imei 2: ..., с двумя сим-картами «МТС» и флеш-картой на 32 Гб. и сотовый телефон Lenovo Imei 1: ... Imei 2: ..., с сим-картой «Мегафон» и флеш-картой на 16 Гб., принадлежащие ФИО1, находящийся на хранении при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1 либо его доверенному лицу; 

- CD-R диск с записью осмотра автомобиля, находящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер