Дело ...

...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре Косовой В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Масловой Т.Н.,

подсудимогоФИО2, 

защитника Малышевой В.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, ..., имеющеговысшее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2023 примерно в 07 часов 30 минут ФИО2, управляя автомашиной марки ... с государственным номером ..., около ..., был остановлен инспектором ГИБДД и при проверке документов на право управления транспортным средством, на требование инспектора ГИБДД действуя умышленно, с целью введения в заблуждение, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, предъявил водительское удостоверение ... с серий и номером ... на имя ФИО13 ... г.р., с вклеенной в него своей фотографией, заведомо зная, что оно является поддельным, тем самым использовал его при управлении автомашиной марки «...» с государственным номером ..., которое 25.03.2023 в 08 часов 00 минут, протоколом ... об изъятии вещей и документов, у ..., в присутствии двух незаинтересованных лиц, инспектором ГИБДД было изъято у ФИО2. 

Согласно заключения эксперта ... от ..., бланк водительского удостоверения ... с серий и номером ... на имя ФИО14, ... г.р., изготовлен не по технологии предприятия, ответственного за выпуск данного документа, а выполнен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве. Каких либо изменений первоначального содержания документа на момент исследования не обнаружено.

В судебном заседании и в ходе дознания ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления признал полностью, и пояснил, чтов 2013 году в ... прошел обучение в автошколе, но он не успел сдать экзамены и получить водительское удостоверение, так как ему пришлось вернуться на территорию Российской Федерации. Так, проживая в ..., возникла необходимость в приобретении водительского удостоверения. Поэтому, он решил приобрести водительское удостоверение, путём оплаты за данную услугу. Он приобрел поддельное водительское удостоверение. ... в 07 час 30 мин, его остановил сотрудник ГИБДД, которому он предъявил поддельное водительское удостоверение, который выявил признаки подделки. (л.д. 69-75)

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных судом с согласия сторон следует, что он работает в должности .... ... около 07 часов 30 мин им для проверки документов была остановлена автомашина марки ...». Водитель предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ на имя ФИО2. При проверке предоставленных документов, было видно, что предъявленное водительское удостоверение не соответствует государственным стандартом, то есть имеет признаки подделки. На его вопрос ФИО2 ответил, что он через интернет купил водительское удостоверение. После чего, водительское удостоверение было изъято. (л.д. 35-37)

Протоколом очной ставки от 19.06.2023 года между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой подозреваемый ФИО2 подтвердил вышеуказанные показания (л.д. 79-85)

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных судом с согласия сторон следует, что 25.03.2023 примерно в 07 часов 35 минут, участвовал в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения у ФИО2 (л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных судом с согласия сторон следует, что в его собственности находится автомашина марки ... которой пользовался он, и его друг ФИО2. 25.03.2023 ФИО2 сообщил ему, что он был остановлен инспектором ГИБДД, и в ходе проверки его документов, было установлено, что его водительское удостоверение поддельное. ФИО2 от управления автомашиной был отстранен, водительское удостоверение у него было изъято. Автомашина была изъята и помещена на штрафстоянку. О том, что у ФИО2 водительское удостоверение является поддельным, он не знал. (л.д. 56-57) 

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств и материалов уголовного дела.

Из протокола изъятия вещей и документов ... от ..., следует что ... в 08 час 00 минут у ... РТ, в присутствии двух понятых, инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО3, у ФИО2, было изъято поддельное водительское удостоверение ... с серий и номером ... на имя ФИО16, ... г.р. (л.д.11)

Согласно копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., ФИО2, ... в 07 часов 50 минут около ... Казани РТ, был отстранен от управления автомашиной марки ... с государственным номером ..., так как имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами. (л.д. 10) 

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении ...91 от ..., ... в 08 час 05 мин, у ..., ФИО2, был привлечен по ч. 1 с. 12.7 КоАП РФ (л.д.12) 

Согласно ответу на запрос из ГИБДД МВД РФ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами согласно Федеральной информационной системе ГИБДД-М РФ гражданину ФИО2, ... года рождения не выдавалось. (л.д. 17)

В соответствии с Заключением эксперта ... от ..., водительское удостоверение ... с серий и номером ... на имя ФИО18, ... г.р., изготовлен не по технологии предприятия, ответственного за выпуск данного документа, а выполнен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве. (л.д. 25-28)

В ходе осмотра места происшествия, с участием инспектора ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3, был осмотрен участок местности у ..., где ... в 07 часов 30 минут, был остановлена автомашина марки «...» с государственным номером ..., под управление ФИО2, который предъявил поддельное водительское удостоверение ... с серий и номером ... на имя ФИО19, ... г.р., тем самым установлено место и способ совершения преступления. (л.д. 51-52, 53-54) 

Согласно протоколу осмотра документов от ..., были осмотрены: копия протокола ... об отстранении от управления транспортным средством, протокол ... об изъятии вещей и документов, копия протокола по делу об административном правонарушении ..., копия протокола ...4 о задержании транспортного средства, справка о результатах проверки по региональному учету поддельных документов ЭКЦ МВД по РТ ... от ..., сейф-пакет ... ЭКЦ МВД по ... к заключению эксперта ... от ..., (внутри которого находится водительское удостоверение ... ... на имя ФИО20 перв. упаковка), (л.д.38-41)

Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а также самооговора в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи, с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующие признаки - приобретение, хранение, перевозка в целях использования, как излишне вмененные.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующего по месту жительства участковым уполномоченным, наличие на иждивении двоих малолетних детей, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и здоровье его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также принимая во внимание личность подсудимого, условия жизни его семьи, его поведение в ходе дознания, который признал вину в совершении преступления, давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в содеянном раскаялся, а так же совокупность смягчающих обстоятельств, указанных выше, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными, и считает возможным применить статью 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа. 

При назначении наказания суд применяет часть 1 статьи 62 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО2 судом назначен адвокат Малышева В.И., сумма оплаты услуг которого составляет 3120 рублей. 

Указанные суммы суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, относит к процессуальным издержкам. 

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО2, составляет сумму в размере 3120 рублей. 

Подсудимый ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. ФИО2 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Поэтому суд считает, что подсудимый ФИО2 должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Обязать ФИО2  оплатить штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей по реквизитам: ... ИНН ... КПП ..., ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН, БИК ..., ОКТМО ..., Кор./сч. ..., КБК ..., УИН .... 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

-копии документов, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- сейф-пакет ... ЭКЦ МВД по ... к заключению эксперта ... от ..., (внутри которого находится водительское удостоверение ... ... на имя ... первоначальная упаковка), хранящееся при материалах уголовного дела - уничтожить;

- автомашину марки ... государственным номером ..., возращенное ФИО5, - оставить по принадлежности у ФИО5 

Взыскать с ФИО1 Асиф оглы в качестве процессуальных издержек 3120рублей в доход Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии судебного решения ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях на представление.

Судья Вахитовского 

районного суда г. Казани И.М. Салихов