(ФИО)13 Дело № 22-1937/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 4 декабря 2019г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда (адрес) - Югры Москвин А.М.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Рыжова С.А.,

защитника - адвоката Жердева Е.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу защитника - адвоката Хлонь Н.И. в интересах осужденного ФИО1, на приговор Пыть-Яхского городского суда от (дата)г., которым

ФИО1 (ФИО)11, (дата) г.р., уроженец (адрес), гр. РФ, судимый 12.11.2014г. - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - к 3 г. и 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 г. и 6 мес. Постановлением Пыть-Яхского городского суда от 23.04.2015г. водворен в места лишения свободы на срок 3 г. и 6 мес. Освобожден по отбытию наказания 22.10.2018г.,

- Осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания, в порядке п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания ФИО1 под стражей с 30.09.2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление защитника Жердева Е.А., - поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыжова С.А., - возразившего против доводов апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 2019г. в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Хлонь Н.И. не соглашается с приговором суда в части назначенного осужденному ФИО1 наказания. Которое считает не справедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор изменить и смягчить наказание, которое считать с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив и учитывая доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены. Действия осужденного судом квалифицированы правильно и не оспариваются сторонами.

Как показала проверка уголовного дела и приговора, при назначении наказания осужденному судом учтены все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же то, что как личность осужденный ранее судим, и по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного судом обоснованно учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а обстоятельством отягчающим наказание, правильно учтено наличие рецидива преступлений.

В целом наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, - исправительная колония строгого режима. 

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. А основания применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ, - изменение категории преступления на менее тяжкое, - отсутствуют. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так же не имеется. Каких либо неучтенных смягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено и сторонами данные обстоятельства не доказаны. 

Доводы жалобы в целом признаются не состоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Приговор суда является законным и обоснованным, а наказание справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. в отношении осужденного ФИО1 (ФИО)12 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы и представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд в (адрес) через Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры.

Председательствующий

судья: А.М. Москвин