Дело № 1-300/2020

24RS0016-01-2020-001590-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего – судьи Марткачаковой Т.В., 

при секретаре Первушиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорска ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Митюкова О.Г., представившего удостоверение № 1841 и ордер № 90 от 08.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

16.01.2020 Железногорским городским судом Красноярского края по ст. 316 УК РФ к штрафу 20 000 рублей, сведений об оплате штрафа не имеется;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

19 июня 2020 года в дневное время ФИО3 находился в квартире №... дома №... по пр

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с владельцем квартиры ФИО1 После совместного распития спиртных напитков, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 19 июня 2020 года, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в квартире по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей из кошелька, хранящегося в шкафу в зальной комнате. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. 

На судебном заседании подсудимый ФИО3 высказал свое согласие с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. 

В связи с тем, что ФИО3, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим позицию своего подзащитного, обвинение, с которым согласен ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра он не состоит. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося оконченным, посягающим на собственность, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства.

Согласно сведениям о личности ФИО3:

- ранее судим;

- заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; 

- полностью признал вину, раскаялся в содеянном;

- официально не трудоустроен, однако с его слов подрабатывает неофициально на стройках;

- на учете у психиатра и нарколога не состоит; 

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

- не состоит в браке, иждивенцев не имеет; 

- состояние его здоровья 

<

данные изъяты>

Признание вины, раскаяние, состояние здоровья, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3:

- в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

Суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого: 

- в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний ФИО3, согласно которым преступление им совершено по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, данных о характеристике участковым его личности, согласно которым он склонен к частому употреблению спиртных напитков, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он сам привёл себя в состоянии опьянения, что снизило внутренний контроль за его действиями и способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО3 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования гражданского истца ФИО1 на сумму 50 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 50 000 рублей. 

Вещественные доказательства: кошелек – оставить по принадлежности у ФИО1 (л.д. 17). 

Приговор от 16.01.2020 Железногорского городского суда Красноярского края исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Марткачакова Т.В.