2а-477/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-000811-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре судебного заседания Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия, по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Селенгинского РОСП, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителю Селенгинского РОСП, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; в случае признания действий (бездействий) начальника отдела - старшего судебного пристава Селенгинского РОСП незаконными, возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава, обязать сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца. 

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Селенгинского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и оригинал исполнительного документа № № о взыскании задолженности в размере 1 393,50 руб. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному документу отсутствует. Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено. На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа, воздает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа. Поскольку взыскатель при возбуждении исполнительного производства не присутствовал, и постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, узнать о возбуждении исполнительного производства он мог только из данных публичного информационного ресурса «Банк исполнительных производств». Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, бездействие носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя ООО ПКО «МКЦ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательства исполнения такой обязанности отсутствуют, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому не может быть пропущен административным истцом. Следовательно, установленный для обжалования такого бездействия, не истек, правило об ограничении срока на обращение в суд применению не подлежит. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Селенгинский РОСП УФССП по Республике Бурятия.

В судебном заседании административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО1 отсутствовали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ООО ПКО «МКЦ» по доверенности ФИО3 в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

От представителя административного ответчика поступил отзыв на административное исковое заявление о несогласии с доводами административного истца. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 350 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий (не принятие мер), прямо предусмотренных законом и направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, согласно которым старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., из которых 2000 руб. – основной долг, 4000 руб. –проценты по договору, также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., а всего 6200 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия удовлетворено заявление ООО «МКЦ» о процессуальном правопреемстве, заменен взыскатель ООО МФК «Займер» на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ размере 6000 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 200 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия удовлетворено заявление ОО «МКЦ» о выдаче дубликата исполнительного документа. Выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в адрес Селенгинского РОСП направил заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Селенгинским РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № №ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «МКЦ» в размере 1 393,5 руб. 

По сведениям из программы АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия в адрес административного истца направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое доставлено в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству № №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия были направлены запросы о предоставлении сведений о счетах, открытых на имя должника в банковские организации, операторам связи, МВД России, ГИБДД, ПФР, ФНС России.

По результатам исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника счетов в банках, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Из представленных административным ответчиком доказательств, следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя в установленный законом срок посредством электронного документооборота -ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день доставлено. 

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Указанная статья не обязывает судебного пристава направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. 

Из чего следует, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава - исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. 

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид, последовательность, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, т.е. принятие решений об исполнительных действиях относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

оснований для выводов о нарушении прав административного истца не направлением ему копий документов не имеется.

Таким образом, судом установлено, что оснований для выводов о нарушении прав административного истца не направлением ему копии постановления исполнительного производства не имеется.

Поскольку не установлено нарушений каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Селенгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия, по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.06.2024.

Судья Б.В.Сагаева