К делу 2-905/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Выселки 13 июня 2017 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Джи Эр Кей Трейдинг» о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Джи Эр Кей Трейдинг» о взыскании долга, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 14 мая 2014 года, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг деньги в сумме 8000000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. В соответствии с п.2.2. Договора займа факт передачи истцом денег ответчику подтверждается копией извещения (форма №187) от 15.05.2014г., выданного отделением Сбербанка РФ №8619/0777, которое содержит Ф.И.О. истца как плательщика, сумму займа, адрес и банковские реквизиты ответчика для перечисления ему денег, ссылку на договор займа, подпись представителя банка. Заем был предоставлен в целях осуществления ответчиком оплаты по договору купли-продажи оборудования для производства снэковой продукции, производства попкорна и для упаковки готовой продукции, приобретаемого ответчиком. Договором займа установлен срок возврата займа – не позднее 25 декабря 2014 года. В указанный срок ответчик долг не вернул. В соответствии с пунктом 2.4. договора от 14.05.2014г. за пользование займом взимаются проценты в размере 3 % годовых. В силу указанного ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование займом, начиная с 15 мая 2014 года. Сумма процентов за пользование займом, в указанный период, составляет 451 726 руб. 

Просит суд взыскать с ООО «Джи Эр Кей Трейдинг» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 8000000 руб., взятую в долг на основании договора займа от 14.05.2014г., денежную сумму процентов за пользование займом, на основании договора займа от 14.05.2014г., - 451 726 руб., рассчитанную по состоянию на 31.03.2016г., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, воспользовалась своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Джи Эр Кей Трейдинг», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Положениями статьи 28 ГПК РФ предусмотрено предъявление иска по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации). 

Согласно исковому заявлению, ответчик находится по адресу: ...

Однако, статья 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. 

Соглашение об определении территориальной подсудности, в силу ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В п. 6.2 договора займа от 14.05.2014 года сторонами определено, что в случае не урегулирования в процессе переговоров спорных вопросов будут разрешать по месту нахождения Займодавца ( истца по делу).

Как было установлено в судебном заседании, между сторонами 14 мая 2014 года составлен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого истец передает ответчику деньги на условиях срочности и возвратности и платности в размере 8000000 рублей. П.2.3 договора предусматривает, что срок займа определен 25.12.2014 года. П. 2.4 договора устанавливает, что за пользование займом взымаются проценты в размере 3 % годовых. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Факт получения суммы займа ответчиком подтверждается копией извещения (форма №187) от 15.05.2014г., выданного отделением Сбербанка РФ №8619/0777, которое содержит Ф.И.О. истца как плательщика, сумму займа, адрес и банковские реквизиты ответчика для перечисления ему денег, ссылку на договор займа, подпись представителя банка. 

Согласно ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. 

Истцом суду представлены письменные доказательства займа – подписанный ответчиком договор займа. Наличие договора истца, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что ответчик не возвратил истцу в указанный срок полученную сумму займа. 

Обязательства по возврату долга ответчиком. выполнены не были, и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, а также учитывая то, что ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду возражений, опровергающих доводы истца и соответствующие доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании в пользу истца суммы долга. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

П. 2.4 договора устанавливает, что за пользование займом взымаются проценты в размере 3 % годовых.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проведя анализ вышеуказанного договора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что проценты по договору являются процентами за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа ответчику. Расчет процентов на сумму займа средствами произведен истцом правильно и составляет 451726 рублей 00 коп.

Поэтому требования истца об уплате процентов по договору займа являются законными и обоснованными. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Государственная пошлина на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25229 рублей 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Джи Эр Кей Трейдинг» о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Джи Эр Кей Трейдинг» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 8000 000 руб. (восемь миллионов) рублей.

Взыскать с ООО «Джи Эр Кей Трейдинг» в пользу ФИО2 денежную сумму процентов за пользование займом, на основании договора займа от 14.05.2014г., в размере 451 726 руб. (четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей, рассчитанную по состоянию на 31.03.2016г.

Взыскать с ООО «Джи Эр Кей Трейдинг» в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 25229 (двадцать пять тысяч двести двадцать девять) рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: