Решение

 составлено: 27.09.2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1002/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 «О выделе в натуре доли в нежилом помещении». 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 «О выделе в натуре доли в нежилом помещении», указав, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером *Номер*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: *Адрес*.

На основании определения Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата*, по делу *Номер* за истцом закреплена 

<

данные изъяты> доля в общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

*Дата* между собственниками данного помещения было заключено соглашение о выделе доли в натуре, истцу была выделена ее доля в натуре в виде помещения *Номер* и часть помещения *Номер* в границах изначально приобретенной квартиры *Номер*, истцом была согласована и оплачена стоимость работ по возведению разделительной стены, построен отдельный вход в выделенное помещение, получены все разрешительные документы: разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Истец обратилась в СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиал «БТИ» для инвентаризации и изготовления технического паспорта на нежилое помещение, выделенное ей по соглашению о выделе доли в натуре от *Дата*. Истцом также заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией. По мнению истца, она фактически выделила долю в праве общей долевой собственности и использует выделенное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., несет расходы по его содержанию.

В неизвестное истцу время произошла смена участников долевой собственности на спорное нежилое помещение, правообладателями согласно выписки ЕГРН значатся – ФИО2 – общая долевая собственность: 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 - общая долевая собственность: 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 – общая долевая собственность: 

<

данные изъяты> доля. В добровольном порядке решить вопрос с ответчиками о способе и условиях раздела общего имущества и выделе доли ФИО1 не удалось.

На основании изложенного, истец просит суд:

Разделить в натуре нежилое помещение, с кадастровым номером *Номер*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: *Адрес*, выделив ФИО1 в единоличную собственность, в соответствии с принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из нежилых помещений на поэтажном плане здания под *Номер* на 1 этаже жилого дома по адресу: *Адрес*. (л.д. 3-9)

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании ордера, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики- ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО5

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 о разделе в натуре нежилого помещения с кадастровым номером *Номер*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: *Адрес*, выделив ФИО1 в единоличную собственность, в соответствии с принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из нежилых помещений на поэтажном плане здания под *Номер* на 1 этаже жилого дома по адресу: *Адрес*, признала в полном объеме (л.д.74)

Представители третьего лица – Межмуниципального отдела по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение вопроса об обоснованности исковых требований оставили на усмотрение суда (л.д. 64)

Представители третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, указав, что ФИО1 подготовлены все необходимые для выдела в натуре доли в нежилом помещении. Просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 67-68, 69-70)

Представители третьего лица – Территориального отдела №2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили письменное мнение по иску, не возражают против удовлетворения требования истца, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 65).

Заслушав мнение сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером *Номер*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: *Адрес*, на основании определения Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата*, дело *Номер*, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер* (л.д. 12, 13)

*Дата* между собственниками данного помещения было заключено соглашение о выделе доли в натуре, ФИО1 была выделена ее доля в натуре в виде помещения *Номер* и часть помещения *Номер* в границах изначально приобретенной квартиры *Номер*, обозначенных на плане (п.7 соглашения – л.д. 14-16).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от *Дата* следует, что нежилое помещение с кадастровым номером *Номер*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: *Адрес*, правообладателями которого значатся: ФИО2 – общая долевая собственность: 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 - общая долевая собственность: 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 – общая долевая собственность: 

<

данные изъяты> доля. (л.д. 44)

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ФИО1 была согласована и оплачена стоимость работ по возведению разделительной стены, построен отдельный вход в выделенное помещение, получены все разрешительные документы: разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. (л.д. 17, 18)

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиал «БТИ» для инвентаризации и изготовления технического паспорта на нежилое помещение, выделенное ей по соглашению о выделе доли в натуре от *Дата*. Истцом также заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией. То есть истец фактически выделила долю в праве общей долевой собственности и использует выделенное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., несет расходы по его содержанию. (л.д. 19-23, 24-43)

Как следует из письменного мнения Управления архитектуры и градостроительства Администрации Асбестовского городского округа, на основании заявления и документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство Управлением архитектуры и градостроительства выдано разрешение на строительство, согласно которого разрешается произвести реконструкцию магазина «Нива» с целью организации двух самостоятельных объектов: магазин «Нива» и магазин промышленных товаров «Ассорти», общая площадь магазина «Нива» - 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь магазина «Ассорти» - 

<

данные изъяты> кв.м. После проведения собственниками нежилого помещения работ по реконструкции магазина «Нива» с целью организации двух самостоятельных объектов: магазина «Нива» и магазин промышленных товаров «Ассорти» и на основании заявления ФИО1, технического паспорта на нежилое помещение магазин промышленных товаров «Ассорти» *Номер* на 1 этаже жилого здания *Адрес*, договоров с обслуживающими организациями, акта выполненных работ, фото материалов, администрацией Асбестовского городского округа *Дата* выдано разрешение на ввод в эксплуатацию *Номер* – магазин промышленных товаров, реконструированный из части помещений магазина «Нива», площадью 

<

данные изъяты> кв.м. полагают, что ФИО1 подготовлены все необходимые для выдела в натуре доли в нежилом помещении. (л.д. 67-68, 69-70)

Как указывает истец, что не оспаривается ответчиками, в фактическом пользовании ФИО1 находится объект, являющийся частью нежилого помещения с кадастровым номером *Номер*, а именно, нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из нежилых помещений на поэтажном плане здания под *Номер* на 1 этаже жилого дома по адресу: *Адрес*.

Остальные части находятся в фактическом пользовании ответчиков.

Согласно технического паспорта нежилого помещения – магазина промышленных товаров «Ассорти», имеющегося в нем плана нежилых помещений, имеется отдельный вход, перегородки, имеются иные конструктивные элементы указанного помещения (л.д. 19-23)

Таким образом, согласно материалам дела у истца имеется реальная возможность пользования частью нежилого помещения пропорционально доле в праве собственности.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как было установлено судом, техническая возможность раздела спорного нежилого помещения в натуре без ухудшения его технического состояния и на самостоятельные объекты права имеется. При этом, имуществу, находящемуся в общей собственности, не причиняется несоразмерного ущерба. 

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что данное представителем ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО5 признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, - суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

В связи с чем, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующего спорные отношения, принимая признание иска ответчиками, суд считает, что исковые требования ФИО1 надлежит удовлетворить: разделить в натуре нежилое помещение, с кадастровым номером *Номер*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: *Адрес*, выделив ФИО1 в единоличную собственность, в соответствии с принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из нежилых помещений на поэтажном плане здания под *Номер* на 1 этаже жилого дома по адресу: *Адрес*.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

1) Разделить в натуре нежилое помещение, с кадастровым номером *Номер*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: *Адрес*, выделив ФИО1 в единоличную собственность, в соответствии с принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из нежилых помещений на поэтажном плане здания под *Номер* на 1 этаже жилого дома по адресу: *Адрес*.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья ___________________________ И.В. Архипов