РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 09 ноября 2020 г. 

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Святкиной А.Д.,

с участием:

административного истца – ФИО1, 

административного ответчика – отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2,

административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, 

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 по обращению взыскания на 50% дохода должника, 

установил:

административный истец – ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к отделу судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту – ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту – УФССП России по Республике Мордовия), указав, что решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 18.02.2019 г. по гражданскому делу № 2-7/2019 удовлетворены исковые требования ФИО3 в части взыскания с ФИО1 в её пользу материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 227 823 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 478 руб., за составление искового заявления в размере 2 321 руб., проведении досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 800 руб.. 

05.06.2019 г. на основании исполнительного листа от 18.02.2019 г., выданного 14.05.2019 г. серии ФС № 013131687 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 18788/19/13001-ИП о взыскании материального ущерба в размере 239 422 руб. с должника ФИО1 В рамках исполнительного производства производятся удержания доходов должника в размере 50 %. В настоящее время он не работает, пенсионер, является получателем страховой пенсии в размере 

<

данные изъяты>. С учетом удержаний 50 % дохода, остаток денежных средств остается в сумме 4 537 руб. 96 коп., и обязательных ежемесячных платежей за коммунальные услуги ему на руки в среднем остается сумма в размере 1 712 руб. 96 коп., несмотря на то, что величина прожиточного минимума по Ардатовскому и Атяшевскому районам установлена в 7 592 руб. 

Просит суд признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 по обращению взыскания на доходы должника в размере 50 % незаконным и подлежащим изменению на 10 %.

В ходе разбирательства по данному административному делу в качестве соответчика по делу судом привлечено УФССП России по Республике Мордовия.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой суду сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил признать незаконным размер удержаний в 50 % и снизить его до 10 %, поскольку обязательства признает, но ему оставшихся денег не хватает на проживание.

Представитель административного ответчика – ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя отделения, одновременно представила возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском установленного срока для обжалования оспариваемых действий. Кроме того, указала, что на исполнении находится исполнительное производство № 18788/19/13001-ИП, возбужденное 05.06.2019 г. на основании исполнительного листа Ардатовского районного суда РМ № 013131687 от 18.02.2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 239 422 руб. 00 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 30.08.2019 г. под роспись, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства. Указанным постановлением до должника доведены все необходимые требования исполнительного документа, установлен добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником копии вышеуказанного постановления, а также разъяснены права, обязанность и ответственность, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве). Постановление о возбуждении исполнительного производства должником оспорено не было. В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены. В соответствии с действующим Законом об исполнительном производстве 28.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам вынесено постановление об обращении на пенсию должника с установлением процента удержаний в размере 50 %. От должника ФИО1 в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам поступило заявление о снижении размера удержаний с 50 % до 10 % в связи с наличием обязательных расходов. 04.09.2020 г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявлении (ходатайства). Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 Закона об исполнительном производстве, но пенсия, получателем которой является ФИО1, в этот перечень не входит. Указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 исполняет свои полномочия исключительно в пределах Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры в рамках исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Республике Мордовия ФИО6, действующая по доверенности от 29.06.2020 г. № 52 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Республике Мордовия, одновременно представила письменное возражение, в котором указала, что требование административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № 13001/20/32413 вынесено 28.05.2020 г. Первое списание (удержание) денежных средств в рамках вышеуказанного постановления произошло 04.08.2020 г., далее списание денежных происходило ежемесячно. Следовательно, должнику стало известно об удержании с него денежных средств в размере 50 % его дохода (пенсии) 04.08.2020 г.

Административное исковое заявление ФИО1 датировано 05.10.2020 г. (поступило в суд 21.10.2020 г.). Таким образом, 10-дневный срок, предусмотренный на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен. 

В рамках исполнительного производства № 18788/19/13001-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установлен размер удержания – 50 %. Федеральным законом Об исполнительном производстве не предусмотрен минимальный размер заработной платы, которая подлежит сохранению за должником, при обращении на неё взыскания. Доказательств того, что у должника на иждивении имеются иные лица не представлено. Размер удержаний установлен судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

Из приведенной нормы ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий, бездействия) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий требование административного истца не может быть удовлетворено. Исходя из вышеизложенного считает, что основания для признания незаконными действий по обращению взыскания на 50 % доходов должника, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 не имеется. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила данное дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражает.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, исполнительного производства № 18788/19/13001-ИП, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 18.02.2019 г. по гражданскому делу № 2-7/2019 удовлетворены исковые требования ФИО3 в части взыскания с ФИО1 в её пользу материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 227 823 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 478 руб., за составление искового заявления в размере 2 321 руб., проведении досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 800 руб.. 

14.05.2019 г. Ардатовским районным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист серии ФС № 013131687 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 227 823 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 478 руб., за составление искового заявления в размере 2 321 руб., проведении досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 800 руб.. 

04.06.2019 г. исполнительный лист поступил на исполнение в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по РМ.

05.06.2019 г. на основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство за № 18788/19/13001-ИП в отношении должника ФИО1, копия постановления вручена должнику 30.08.2019 г.

28.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах суммы 234 982 руб. 03 коп. В соответствии с указанным постановлением с ФИО1 взыскивается 50% пенсии.

04.08.2020 г. произведено первое списание денежных средств в размере 4 537,95 руб., 07.08.2020г. данные средства зачислены на счет ФИО3

Также из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства 09.09.2020 г. и 15.10.2020 г. со счета должника ФИО1 взысканы денежные средства по 4 537,95 руб..

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу ч. 1, п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 7 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Согласно положениям ст. 99 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2). Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4).

Как разъяснено п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

Согласно п. 57 названного Постановления правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам в отношении ФИО1 находится исполнительное производство № 18788/19/13001-ИП, взыскателем по которому является ФИО3 

Добровольно, на протяжении года должник не предпринимал должных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа (на счет ФИО3 зачислялись: 14.06.2019 г. 107,42 руб., 14.06.2019 г. – 1 408,73 руб., 17.06.2019 г. – 13,18 руб., 04.09.2019 г. – 300 руб., 07.10.2019 г. – 1 000 руб., 08.11.2019 г. – 400 руб., 05.12.2019 г. – 300 руб., 09.01.2020 г. – 200 руб., 04.02.2020 г. – 300 руб., 06.03.2020 г. – 200 руб., 30.03.2020 г. 200 руб.).

Как следует из представленных документов, 28.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на 50 % пенсии должника.

Сведений о том, что выплачиваемая должнику пенсия относится к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не имеется.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника с удержанием 50% назначенной пенсии действующему законодательству не противоречат, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о направлении исполнительного листа для исполнения по месту получения дохода должника, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении заявления является правильным, и подлежит оставлению без изменения.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим заявлением из пенсии должника ФИО1 трижды производились удержания из пенсии: 07.08.2020 г., 09.09.2020 г. и 15.10.2020 г., следовательно ФИО1 об оспариваемом постановлении стало известно не позднее 07.08.2020 г. 

Вместе с тем, за защитой нарушенного права он обратился в суд лишь в октябре (заявление подписано 05.10.2020 г., поступило в суд почтовой связью 21.10.2020 г.), то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.

При этом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Пропуск срока, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 по обращению взыскания на 50% дохода должника.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020 г.

1версия для печати