Дело №2-848/2021

УИД: 70RS0009-01-2021-001387-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № ** к наследникам заемщика К. - ФИО1, ФИО2, отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала Томского отделения № ** обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ФИО1, ФИО2, как наследникам заемщика К., **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ** от 12.10.2018; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №** от 12.10.2018 в размере 414 517,08 руб., из которых: 335 161,83 руб. - основной долг, 79 355,25 руб. - проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 345,17 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и К. был заключен кредитный договор №** от 12.10.2018, согласно которому Томским отделением № ** ей был предоставлен кредит в сумме 402181,81 руб. на срок 36 месяцев под 12,50 % годовых, путем перечисления денег на счет заёмщика, а заёмщик обязалась погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, согласно Графику платежей. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. **.**.**** заемщик К. умерла. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. По сведениям сайта notariat.ru следует, что нотариусом А. открыто наследственное дело № **, наследником умершего заемщика является ФИО1 По состоянию на 05.04.2021 долг по кредитному договору перед Банком составил 414 517,08 руб., из которых: 335 161,83 руб. - просроченный основной долг, 79 355,25 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом. 

Определением Северского городского суда Томской области от 02.06.2021 в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности № **, от 13.11.2020, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, представил возражения на отзыв ФИО2 Из указанных возражений следует, что доводы ответчика являются необоснованными не подлежат удовлетворению, просил исковые требования ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика К. удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, отвечающая по обязательствам заемщика К. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известила. Представила в суд отзыв на исковые заявление. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности таких причин не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 между ПАО Сбербанк и К. был заключен кредитный договор №**, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 402181,81 руб. под 12,50 % годовых сроком на 36 месяцев, то есть 12.10.2021, а заемщик обязалась вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в установленные договором и графиком платежей сроки. 

Пунктом 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13454 44 руб. Платежная дата: 12 числа месяца. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. 

Факт обращения К. в ПАО Сбербанк с целью получения потребительского кредита подтверждается: заявлением-анкетой К. на получение потребительского кредита от 10.10.2018, Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 12.10.2018, собственноручно подписанные К., что также не оспаривалось ответчиками. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче К. кредита в сумме 402181,81 руб., а заемщик осуществил снятие указанной суммы в в период с 12.10.2018 по 15.10.2018, что подтверждается выпиской по счету о зачислении вкладчика ФИО1, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором, Общими условиями кредитования, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». 

Судом также установлено, что К., **.**.**** года рождения, умерла **.**.****, согласно свидетельству о смерти I-ОМ № ** от **.**.****.

Как следует из расчета задолженности истца на 05.04.2021 общая сумма задолженности заемщика К. по кредитному договору №** от 12.10.2018 составляет 414 517,08 руб., из которых: 335 161,83 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 79 355,25 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора о кредитной карте, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2). 

Согласно пунктам 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследником должника о взыскании задолженности по договору о кредитной карте являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о кредитной карте.

Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Настоящее исковое заявление предъявлено ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО1, К. как к наследникам по закону.

Как следует из материалов дела и наследственного дела № **, открытого к имуществу К., умершей **.**.****, наследниками К. по закону по 1/2 доли каждый являются: 1) ФИО1 (мать К.), 2) ФИО2 (дочь К.), которые приняли наследство после смерти К. в виде: квартиры, находящейся по [адрес]; денежных вкладов ПАО Сбербанк; автомобиля марки ВАЗ ** ВАЗ **, идентификационный номер **, 2000 года выпуска, регистрационный знак **. На указанное имущество наследникам нотариусом г. Северска Томской области А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону 70 АА от 3.02.2020, от 18.06.2020, ** от 18.06.2020, от 26.08.2020. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.12.2019 № ** кадастровая стоимость квартиры по [адрес] составляет 781508,16 руб. 

Из отчета ООО «Проспект» от 21.08.2020 следует, что рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ ** ВАЗ **, идентификационный номер **, 2000 года выпуска, регистрационный знак ** на 05.06.2019 составляет 21000 руб. 

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалась стоимость принятого ими наследственного имущества, которая превышает задолженность по кредитному договору №** от 16.08.2017.

Учитывая, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов, возникла из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и его личного участия не требует, и поэтому перешла к ответчикам как наследникам К. в порядке универсального правопреемства. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 05.04.2021 задолженность по кредитному договору №** от 16.08.2017 составляет 414 517,08 руб., из которых: 335 161,83 руб. - основной долг, 79 355,25 руб. - проценты за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору №** от 12.10.2018 не погашена, ответчиками ФИО1, ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств наследодателя по указанному договору. 

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что умершей К. обязательства перед ПАО Сбербанком не исполнены, а размер долга наследодателя перед банком не превышает стоимости перешедшего к ФИО2, ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после смерти К., то они должны солидарно отвечать по долгам К., **.**.**** года рождения, возникшим по кредитному договору №** от 12.10.2018 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Направленное истцом в адрес заемщика ФИО1: [адрес] требование № ** от 09.03.2021 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №** от 12.10.2018 и расторжении кредитного договора оставлено ответчиками без удовлетворения. 

Учитывая, что со стороны заемщика ФИО1, а после её смерти наследников - ответчиков ФИО2, ФИО1, отвечающих по долгам наследодателя, имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности ПАО Сбербанк лишилось возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, а также то, что истцом соблюден установленный п. 2 ст.452 ГК РФ порядок расторжения договора путем направления 09.03.2021 в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора № ** от 12.10.2018, заключенного ПАО Сбербанк и ФИО1

Учитывая, что наследники ФИО2, ФИО1 после получения искового заявления были осведомлены о наличии у наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, при этом исполнение по кредитному договору не произвели в полном объеме и в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представили, своего расчета задолженности в части суммы основного долга и процентов не представили, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков ФИО1, ФИО2 о том, что наследники отвечают за неисполнение кредитных обязательств наследодателя только до даты смерти заемщика, суд находит несостоятельными, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе и обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё. Единственный ограничением в силу ст. 1175 ГК РФ является размер принятого наследственного имущества, то есть наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. 

Кроме того, суд не находит в действиях банка злоупотребления правом, поскольку обязательства на день смерти заемщика не исполнены, кредитный договор действовал, в связи с чем право истца обратиться в суд за взысканием образовавшейся за определенный период задолженности.

Доводы ответчиков о том, что заёмщик К. была застрахована по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в рамках кредитного договора № ** от 12.10.2018 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, таких сведений кредитный договор № ** от 12.10.2018 не содержит. Из представленных истцом сведений следует, что ФИО4 была застрахована по программе добровольного страхования жизни и здоровья в рамках иного кредитного договора № ** от 03.04.2019. При таким обстоятельствах оснований для выплаты ООО СК «ВТБ Страхование» в связи со смертью заемщика К. истцу страховой суммы по настоящему кредитному договору не имеется. 

С учетом изложенных выше обстоятельств и доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, и считает необходимым расторгнуть кредитный договор № ** от 12.10.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №** от 12.10.2018 по состоянию на 05.04.2021 в размере 414 517,08 руб., из которых: 335 161,83 руб. - основной долг, 79 355,25 руб. - проценты. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13 345,17 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 16.04.2021. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 13 345,17 руб. в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № ** к наследникам заемщика К. - ФИО1, ФИО2, отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от 12.10.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком К.. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, отвечающим по обязательствам заемщика К. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №** от 12.10.2018 по состоянию на 05.04.2021 в размере 414 517,08 руб., из которых: 335 161,83 руб. - основной долг, 79 355,25 руб. – проценты. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, отвечающим по обязательствам заемщика К. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 345,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Карабатова