Дело № 44у-37/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Абакан 30 мая 2019 г.

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия 

в составе

председательствующего Пислевич И.П., 

членов президиума: Доможакова С.Н., Апосовой И.В., Шалгинова С.Н.,

с участием 

заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,

адвокатов: Чаптыкова А.В., Топоева А.А.,

при секретаре Тилимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2, поданной на приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 ноября 2018 г.

Заслушав доклад члена президиума Верховного Суда Республики Хакасия Чумак Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение адвокатов Чаптыкова А.В. и Топоева А.А. об изменении приговора по приведенным в жалобе доводам, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2018 г.

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимый, -

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей с 26 по 27 февраля 2018 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также время его нахождения под домашним арестом с 27 февраля 2018 г. по 18 апреля 2018 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания.

Этим же приговором ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 ноября 2018 г. приговор изменен, из осуждения ФИО2 исключено хищение куртки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО2 признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, виновность и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора.

Указывает, что суд, решая вопрос о зачете времени его содержания под домашним арестом в срок отбытого наказания, ошибочно, в нарушение требований ст. 10 УК РФ, применил положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, ухудшающие его положение. 

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.1 ст. 10 УК РФ).

В силу п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время домашнего ареста засчитывается в срок содержания под стражей.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления и избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства (значит, и включенное в него время домашнего ареста) засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. №1690-О, время нахождения осужденного под домашним арестом также, как и содержания под стражей, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом этих положений закона и в соответствии со ст. 9 УК РФ, время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 27 февраля 2018 г. по 18 апреля 2018 г. по приговору от 26 сентября 2018 г. должно быть зачтено в срок назначенного наказания из расчета один день за один день.

Как следует из примененных судом при рассмотрении настоящего дела положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ), время нахождения лица под домашним арестом с момента вступления указанного Федерального закона в законную силу засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Таким образом, данное положение нового уголовного закона ухудшает положение осужденного, к которому применялась мера пресечения в виде домашнего ареста.

В связи с этим принятое судом решение о зачете в срок назначенного наказания времени применения в отношении ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы противоречит требованиям ч. 1 ст. 10 УК РФ и ухудшает положение осужденного, незаконно увеличивая срок неотбытого им наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

П о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить. 

Приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 ноября 2018 г. изменить:

зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 27 февраля 2018 г. по 18 апреля 2018 г. по приговору от 26 сентября 2018 г. из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий И.П. Пислевич