Дело № 2-17/2019 

77RS0026-01-2018008254-02 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019г. г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Матюшиной Е.А., с участием представителя ответчика – адвоката Устинова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее истец - НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 527058 руб. 82 коп. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. Согласно пункту 4 вышеуказанного договора кредит предоставлен на приобретение автомобиля под залог транспортного средства - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 358400 рубля. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет. Однако ответчиком, принятые на себя обязанности по погашению суммы долга, не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор цессии (уступки прав требования) по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439448,04 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

По состоянию на дату уступки прав, задолженность ответчика составила 439448,04 рублей, в том числе: основной долг –400239,76 рублей, текущие проценты за пользование кредитом – 39208,28 руб. Истец исключил из объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика составила 400239,76 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400239,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере –13202,4 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно: транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыл. Согласно адресной справки отдела адресно - справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес>, ответчик зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

Представитель ответчика – адвокат Устинов С.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против заявленных исковых требований возражал.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

На основании положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр-Север» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля: - автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN: №, цвет-бежевый, регистрационный знак №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность автомобиль стоимостью 448000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на покупку приобретаемого ответчиком автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 527058,82 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых, что подтверждается анкетой – заявлением на предоставление кредита, предложением о заключении договоров и залоге, приложением к кредитному договору, договором купли-продажи автомобиля, актом приема-передачи автомобиля, условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе АвтоПлюс. договором о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно не позднее первого числа каждого месяца. Пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 200 рублей за каждый день просрочки. Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 15131,83 рублей.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика кредитные средства в сумме 448000 рублей, что подтверждается платежным поручением ООО «Автоцентр-Север».

Из представленных документов, подтверждающих заключение договора и не оспоренных ответчиком, следует, что при заключении договора ответчиком получена полная и достоверная информация о полученной финансовой услуге и ее условиях, о полной стоимости кредита и графике погашения задолженности.

В соответствии с п.8.1.1 и п.8.2 «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС» однократное неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями или Предложением, включая, но, не ограничиваясь ими, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке, сроки, установленные в настоящих условиях, Предложении и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать сумму кредита, процентов за пользование кредитом и пеней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права (требования), в том числе, к должнику ФИО1, принадлежащие цеденту на основании обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 Договора цессии, к цессионарию также переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательств должником. 

Согласно представленному расчету, у ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 439448,04 рублей, в том числе: основной долг –400239,76 рублей, текущие проценты за пользование кредитом – 39208,28 руб. Истец исключил из объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика составила 400239,76 рублей.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона. Ответчиком в судебное заседание контррасчет не представлен.

Таким образом, ОАО «Плюс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита. В свою очередь ответчик ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора, и как следствие, принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, а также оплачивать услуги банка на условиях предусмотренных кредитным договором.

Ответчику необходимо было ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере не менее установленного размера минимального платежа. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему не выполняет. 

Таким образом, факт нарушения ответчиком кредитных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также судом было установлено, что в обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов договором предусмотрен залог транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: №. По условиям договора залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 358400 рублей. 

Согласно ответу начальника РОИО ГИБДД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1

Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи).

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному расчету сумма неисполненного обязательства ответчика составляет 111,6%, (400239,76 рубля x 100% / 358400 рублей) то есть больше 5% от размера оценки предмета залога по договору залога, период просрочки неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: № путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена госпошлина в размере 13202,40 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 13202,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400239 (четыреста тысяч двести тридцать девять) рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13202 (тринадцать тысяч двести два) рубля 40 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова