№ 12-28/18

РЕШЕНИЕ

21.02.2018 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление № 18810061140015937926 от 11.11.2017 года инспектора взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он 11.11.2017 года в 08 часов на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н №, не пристегнутым ремнем безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

ФИО1 подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В жалобе заявитель указал, что ему не были разъяснены его права; нарушено право на защиту; инспектор ГИБДД является заинтересованным лицом; он управлял автомобилем будучи, пристегнутым ремнем безопасности.

При разбирательстве жалобы в судебном заседании привлекаемый не участвовал, о времени и месте его проведения извещался.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам:

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, ФИО1 11.11.2017 года в 08 часов на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н №, не пристегнутым ремнем безопасности.

Вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждена протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. 

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы голословны и не подтверждаются. Объективных сведений, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, не имеется. То, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами и осуществляют формирование доказательственной базы, не может быть поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые в соответствии положениями закона подлежат оценке, наравне с другими доказательствами по делу. Данные требования закона должностным лицом, рассмотревшим дело выполнены. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД привлекались в качестве понятых, в представленных материалах не имеется. 

Не доверять сведениям, зафиксированным в письменных материалах, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии друг с другом, оснований для оговора ФИО1 инспектором ГИБДД, не установлено. 

При рассмотрении дела инспектором взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина ФИО1 доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, так как он нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Административное наказание назначено в пределе санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810061140015937926 от 11.11.2017 года инспектора взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу привлекаемого без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Семеняченко А.В.