Дело № 1-105/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гоголевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

защитника-адвоката Севостьянова Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного 13 января 2017 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре эпизода кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1 находился в помещении ООО «Фитнес клуб », расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в помещении раздевалки увидел ранее не знакомого С.И.М., который в шкафчик для вещей № положил принадлежащий ему телефон iPhone 6 Space Gray 16Gb Model A1586, IMEI №, и не закрыв замок на дверце шкафчика ушел из помещения раздевалки. В указанное время в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно телефона iPhone 6 Space Gray 16Gb Model A1586, IMEI №, принадлежащего С.И.М. 

Реализуя преступный умысел ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников ООО «Фитнес клуб», действуя тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении раздевалки ООО «Фитнес клуб» расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к шкафчику №, открыл дверцу и из кармана спортивной сумки похитил телефон iPhone 6 Space Gray 16Gb Model A1586, IMEI №, стоимостью 22 225 рублей 50 копеек, принадлежащий С.И.М., причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1 находился около 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «SUBARU OUTBACK», государственный регистрационный знак № регион, выпуска 2012 г., принадлежащий П.М.В. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, камнем разбил стекло левой пассажирской двери автомобиля «SUBARU OUTBACK», государственный регистрационный знак № регион, выпуска 2012 г., и через образовавшееся отверстие рукой открыл дверь автомобиля с внутренней стороны, после чего проник в салон автомобиля, где откинув каретку заднего сиденья из багажного отделения похитил имущество: спортивную сумку фирмы «Head» серого цвета, стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, две ракетки для большого тенниса фирмы «Babolat Pure Aero Pro», стоимостью 12 291 рубль 80 копеек за одну ракетку, общей стоимостью 24 583 рубля 60 копеек, кроссовки марки «Bona» стоимостью 500 рублей 00 копеек, четыре упаковки с теннисными мячами стоимостью 1 000 рублей 00 копеек за каждую упаковку, а всего стоимостью 4 000 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее П.М.В. на общую сумму 32 083 рубля 60 копеек, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находился в помещении ОАО «ТДЦ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на втором этаже в торговом павильоне ИП «С.Н.Г.» зала № увидел дамскую сумку. Предполагая, что в дамской сумке могут находиться ценные вещи, в указанное время в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно дамской сумки, принадлежащей С.Н.Г.

Реализуя преступный умысел ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны С.Н.Г., действуя тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в торговом павильоне ИП «С.Н.Г.» зала № ОАО «ТДЦ», расположенного по вышеуказанному адресу, с полки стола-прилавка похитил имущество: не представляющие материальной ценности дамскую сумку серого цвета, в которой находились кошелек красного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя С.Н.Г., водительское удостоверение на имя С.Н.Г., пенсионная книжка на имя С.Н.Г., денежные средства в сумме 35 000 рублей 00 копеек, принадлежащие С.Н.Г., причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей 00 копеек. После чего ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1 находился около у 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Е.И.Б. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осколком автомобильной свечи, находящейся при нем, разбил стекло правой пассажирской двери автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак №, и через образовавшееся отверстие рукой с передней панели похитил радар-детектор «SHO-ME G-900STR», стоимостью 6 090 рублей 45 копеек, из бардачка не представляющую материальной ценности упаковку ледокаина, принадлежащие Е.И.Б., причинив последней значительный материальный ущерб. После чего ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, в 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Реализуя преступный умысел, взяв с собой из дома хлопчатобумажные перчатки и осколок автомобильной свечи, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился около 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «MITSUBISHI PAJERO SPORT», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, принадлежащий А.А.А. 

Продолжая реализовывать преступный умысел ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, надев хлопчатобумажные перчатки, осколком автомобильной свечи, находящейся при нем, разбил стекло правой пассажирской двери указанного автомобиля, и через образовавшееся отверстие рукой с автомобильного сиденья похитил имущество принадлежащее А.А.А.: барсетку, стоимостью 2 500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 5 000 рублей и не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя А.А.А., водительское удостоверение на имя А.А.А., охотничий билет на имя А.А.А., четыре разрешения на оружие на имя А.А.А., военный билет на имя А.А.А., СНИЛС на имя А.А.А., дебетовая карта ПАО «Сбербанка» на имя А.А.А., печать ИП «А.А.А.», а всего похитил имущество, принадлежащее А.А.А. на общую сумму 7 500 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 40 минут, ФИО1, находился около АО «Автокомбинат», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Предполагая, что в салонах автобусов, находящихся на территории охраняемой автостоянки АО «Автокомбинат» могут находиться денежные средства, у ФИО1 в указанное время, в указанном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно на хищение денежных средств из салона автобуса.

Реализуя преступный умысел ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников охраны, действуя тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 40 минут, подошел к первому въезду в АО «Автокомбинат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> перелез через ворота на территорию охраняемойавтостоянки АО «Автокомбинат», где увидел припаркованный автобус «MERCEDES-BENZ/0 405», государственный регистрационный знак №, в салоне которого находился лоток с денежными средствами, принадлежащими Б.Д.К.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 40 минут, подошел к задней двери автобуса «MERCEDES-BENZ/0 405», государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории охраняемой автостоянки АО «Автокомбинат», которая была закрыта на трос с замком, с силой толкнул руками заднюю дверь внутрь салона, после чего через образовавшийся проем повернул ключ в замке и расстегнул трос, после чего проник внутрь салона автобуса и из лотка, находящегося около водительского сиденья пытался похитить денежные средства в размере 2 686 рублей 00 копеек, принадлежащие Б.Д.К., однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны АО «Автокомбинат».

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину он признает полностью, и имеется согласие потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба С.И.М., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба П.М.В., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба С.Н.Г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба Е.И.Б., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, а также по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение имущества.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества С.И.М., с причинением значительного ущерба последнему, суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно телефон iPhone 6 Space Gray 16Gb Model A1586, IMEI №, стоимостью 22 225 рублей 50 копейки, вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное обладание, установив над ним свою власть, распорядившись им впоследствии, как своим собственным.

Усматривая в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, не может составлять менее пяти тысяч рублей. Учитывая имущественное положение потерпевшего С.И.М., а также сумму похищенного имущества в размере 22 225 рублей 50 копеек, которая значительно превышает 5 000 рублей, суд считает, что С.И.М. действиями ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества П.М.В., с причинением значительного ущерба последнему, суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно спортивную сумку фирмы «Head» серого цвета, стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, две ракетки для большого тенниса фирмы «Babolat Pure Aero Pro», стоимостью 12 291 рубль 80 копеек за одну ракетку, общей стоимостью 24 583 рубля 60 копеек, кроссовки марки «Bona» стоимостью 500 рублей 00 копеек, четыре упаковки с теннисными мячами стоимостью 1 000 рублей 00 копеек за упаковку, общей стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 32 083 рубля 60 копеек, вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное обладание, установив над ним свою власть, распорядившись им впоследствии, как своим собственным.

Усматривая в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, не может составлять менее пяти тысяч рублей. Учитывая имущественное положение потерпевшего П.М.В., а также сумму похищенного имущества в размере 32 083 рублей 60 копеек, которая значительно превышает 5 000 рублей, суд считает, что П.М.В. действиями ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества С.Н.Г., с причинением значительного ущерба последней, суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно не представляющие материальной ценности дамскую сумку серого цвета, в которой находились кошелек красного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя С.Н.Г., водительское удостоверение на имя С.Н.Г., пенсионная книжка на имя С.Н.Г., денежные средства в сумме 35 000 рублей 00 копеек, вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное обладание, установив над ним свою власть, распорядившись им впоследствии, как своим собственным.

Усматривая в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, не может составлять менее пяти тысяч рублей. Учитывая имущественное положение потерпевшей С.Н.Г., а также сумму похищенного имущества в размере 35 000 рублей, которая значительно превышает 5 000 рублей, суд считает, что С.Н.Г. действиями ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества Е.И.Б., с причинением значительного ущерба последней, суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно радар-детектор «SHO-ME G-900STR», стоимостью 6 090 рублей 45 копеек, вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное обладание, установив над ним свою власть, распорядившись им впоследствии, как своим собственным.

Усматривая в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, не может составлять менее пяти тысяч рублей. Учитывая имущественное положение потерпевшей Е.И.Б., а также сумму похищенного имущества в размере 6 090 рублей 45 копеек, суд считает, что Е.И.Б. действиями ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений, совершил незаконное изъятие имущества: барсетки, стоимостью 2 500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 5 000 рублей и не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя А.А.А., водительское удостоверение на имя А.А.А., охотничий билет на имя А.А.А., четыре разрешения на оружие на имя А.А.А., военный билет на имя А.А.А., СНИЛС на имя А.А.А., дебетовая карта ПАО «Сбербанка» на имя А.А.А., печать ИП «А.А.А.», принадлежащее потерпевшему А.А.А., незаметно для собственника, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30-ч. 1ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый, совершая действия непосредственно направленные на кражу чужого имущества, не имея на то законного разрешения собственника, действуя из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, попытался изъять чужое имущество, а именно денежные средства в сумме 2 686 рублей, принадлежащие потерпевшему Б.Д.К., вопреки волеизъявлению собственника, с целью перевести похищенные денежные средства в свое незаконное владение, и с последующим распоряжения ими как собственными, однако не смог довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны. 

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При этом, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился. Его действия были корыстными, последовательными, целенаправленными, без признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. 

<

данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 102-104).

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам, является рецидив преступлений.

Смягчает наказание ФИО1 по всем эпизодам полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по четырем эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ явки с повинной.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, имеющееся у него заболевание, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, что ФИО1 состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, неофициально, но работает, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом «

<

данные изъяты>», имеет регистрацию, постоянное место жительства, характеризуется посредственно.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую и полагает возможным его исправление с назначением наказания только в виде лишения свободы, кроме того, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, не имеется.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется. Также отсутствуют основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом нормативных положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях ФИО1 по всем эпизодам имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, суд считает необходимым определить ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении размера наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего С.И.М.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего П.М.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей С.Н.Г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Е.И.Б.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 А наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства по делу:

- фотокопию с упаковочной коробки от телефона «iPhone 6» с указанием IMEI на одном листе, CD-R диск с видеозаписью событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ на территории АО «Автокомбинат» по адресу: 

<

адрес> – хранить при материалах уголовного дела;

- два следа ткани, изъятые на две темные дактопленки, одну темную дактопленку – уничтожить; 

- денежные средства в сумме 2 686 рублей, монетами достоинством: 1 рубль – 424 шт., 2 рубля – 196 шт., 5 рублей – 178 шт., 10 рублей – 98 шт., свидетельство о регистрации ТС на автобус MERCEDES-BENS/0 405, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС на автобус MERCEDES-BENS/0 405 – оставить по принадлежности у потерпевшего Б.Д.К.;

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Фрунзенский районный суд г. Саратова с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: С.В. Гоголева