Судья: Алтынбаева Н.А.

Докладчик: Карасовская А.В. № 33-1851/2026 (№ 2-174/2025)

42RS0039-01-2025-000270-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.

судей: Бондарь Е.М., Килиной О.А.

при секретаре Маниной С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 17 декабря 2025 года

по иску ФИО1 к АО «ТБанк», нотариусу Ижморского нотариального округа ФИО2 о признании действий АО «ТБанк» незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТБанк», нотариусу Ижморского нотариального округа ФИО2 о признании действий АО «ТБанк» незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса.

Требования мотивировал тем, что 25.08.2025 нотариус ФИО2 по требованию АО «ТБанк» совершил исполнительную надпись № … по кредитному договору № … от 02.02.2020 о взыскании с него в пользу АО «ТБанк» 184609,20 руб., однако, совершение исполнительной надписи на документе, по которому закон не допускает совершение такой надписи, незаконно.

Так, кредитный договор заключен в обычной письменной форме без нотариального заверения. В договоре АО «ТБанк» оснований для совершения исполнительной надписи нет условия о праве кредитора взыскать долг таким способом договор не предусматривает, поскольку кредитный договор не нотариальный. Требование кредитора должно быть бесспорным, то есть не вызывающим сомнений в обоснованности и размере задолженности. Между тем, он с суммой долга не согласен, им вносятся платежи, однако, АО «ТБанк» неверно произвел расчет долга или не учел частичную оплату, предоставил нотариусу неверно указанную сумму долга. В долг включены штрафы, страховка, проценты.

АО «ТБанк» обязан уведомить должника о намерении, наличии и сумме долга не позднее чем за 14 календарных дней до обращения к нотариусу. АО «ТБанк» не предоставил нотариусу информацию о том, что истек 2-летний срок для совершения надписи - договор от 02.02.2020 № …. Были просрочки из-за финансовых трудностей, но платежи вносились. АО «ТБанк» не уведомил нотариуса о том, что за период с 03.09.2024 по 06.04.2025 денежные средства не использовались, а пополнялись.

Указывает, что о совершении исполнительной надписи он узнал 25.08.2025, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово.

Просил суд признать незаконным и отменить действие АО «ТБанк», нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 исполнительную надпись нотариуса № …, номер в реестре МинЮста: … по договору № … от 02.02.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» 184609,20 руб.

Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 17.12.2025 постановлено: ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий АО «ТБанк», об отмене исполнительной надписи № …, совершенной 20.08.2025 нотариусом Ижморского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 по заявлению АО «ТБанк» в размере 184609,20 руб., прекращении исполнительного производства, отказать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ФИО1, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, просит отменить исполнительную надпись нотариуса и закрыть № …-ИП; направить документ судебным приставам ОСП по Заводскому району г. Кемерово; изменить сумму задолженности по договору № … от 02.02.2020; закрыть договор № … от 02.02.2020 в связи неправомерными высчетами, переплатой и действий, со стороны АО «ТБанк».

Указывает, что он подписал договор 02.02.2020, АО «ТБанк» выбрал период с 03.09.2024 по 06.04.2025. Он производил оплату по договору, а АО «ТБанк» только за период 25.08.2024 по 26.08.2025 выплатил более 60 000 руб. штрафов, процентов и пр. с 02.02.2020 более 700 000 руб. расходов ушло на обслуживание по договору. Считает, что сумма должна быть зафиксирована до момента срока взыскания с 03.09.2024 для подачи взыскания. Указанные в выписке суммы неустойки, штрафов, процентов и др. не могут быть включены в сумму взыскания и использовать его платежи для финансовых операций банка.

Ответчик АО «ТБанк» предоставил нотариусу неверно указанную сумму долга для совершения исполнительной надписи нотариуса.

Неоднократные действия со стороны АО «ТБанк» третьим лицам передачи его персональных данных рассматривает как незаконные.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов в дела следует и установлено судом первой инстанции, 02.02.2025 ФИО1 подписал заявление-анкету АО «Тинькофф Банк» на заключение договора кредитной карты, на условиях указанных в заявлении-анкете с тарифным планом ТП 7.27, в которой содержатся все его необходимые для заключения кредитного договора персональные данные (л.д. 31), 02.02.2020 между АО «Тбанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № … бессрочно с лимитом задолженности … руб. под 29,7% годовых; минимальный платеж 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа 590 руб. (л.д. 34), который подписан истцом добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Должник дал свое согласие на взыскание с него задолженности по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством РФ в соответствии с общими условиями, а так же на передачу любому иному лицу своих прав по кредитному договору (п. 4.3.2, п. 4.3.6 Общих условий кредитования (редакция 13) (л.д. 51 об.-53).

07.04.2025 банк направил должнику заключительный счет по состоянию на 07.04.2025 задолженности по указанному кредитному договору, а именно основной долг 141348,64 руб., проценты за пользование кредитом - 44302,56 руб., иные платы и штрафы 4156,8 руб. с указанием на то, что Банк оставил за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета обратиться в суд или к нотариусу в целях получения исполнительного документа, который направлен по адресу: … (л.д. 68). Как следует из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, указанное почтовое направление не было получено адресатом и по истечении срока хранения возвращено отправителю (л.д. 69, 91-92).

20.08.2025 кредитор обратился к нотариусу Ижморского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что за период с 03.09.2024 по 06.04.2025 сумма, подлежащая взысканию, составляет 184609,20 руб., из них сумма основного долга - 141348,64 руб., сумма процентов - 41702,56 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1558 руб. При этом взыскатель предоставил нотариусу общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования, заключительный счет, детализированный расчет задолженности (л.д 27-69).

20.08.2025 нотариусом Ижморского нотариального округа Кемеровской области ФИО2, совершена исполнительная надпись удаленно, - номер исполнительного документа …, общая сумма, подлежащая взысканию, - 184609,20 руб. должник ФИО1 (л.д. 71)

20.08.2025 нотариус ФИО2 направил уведомление ФИО1 о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «ТБанк» по договору № … от 02.02.2020, которое согласно отчету, об отслеживании отправления с сайта Почты России ФИО1 не получено (л.д. 72).

25.08.2025 СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство № … в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № …, совершенной на договоре № … от 02.02.2020 (л.д. 7-8).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении его заявления о признании незаконными действий АО «ТБанк» и отмене исполнительной надписи № …, совершенной 20.08.2025 нотариусом Ижморского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 по заявлению АО «ТБанк» в размере 184609,20 руб., прекращении исполнительного производства, суд перовой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 421, п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 1, 5, 39, 89, п. 2 ст. 90, ст.ст. 91, 91.1, 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), обоснованно исходил из того, что АО «Тбанк» обратилось к нотариусу 20.08.2025, то есть спустя более чем через месяц после направления уведомления (заключительного счета) 07.04.2025, что соответствует требованиям об уведомлении должника о намерении обратиться к нотариусу не менее чем за 14 дней до данного обращения, уведомление направлено ФИО1 в установленные сроки по адресу места жительства должника: …, который также указан в копии паспорта и самим должником в исковом заявлении (л.д. 4-5, 22-33), при этом, должник дал свое согласие на взыскание с него задолженности по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством РФ в соответствии с общими условиями, а так же на передачу любому иному лицу своих прав по кредитному договору (п. 4.3.2, п. 4.3.6 Общих условий кредитования (редакция 13) (л.д. 52 оборот).

Оснований для признания указанных выводов неправильными и удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий АО «ТБанк» и отмене исполнительной надписи № …, совершенной 20.08.2025 нотариусом Ижморского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 по заявлению АО «ТБанк» в размере 184609,20 руб., прекращении исполнительного производства, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку материалами дела установлено, что АО «ТБанк» в полном объеме исполнило требования законодательства перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи в части уведомления должника о наличии задолженности по кредиту за 14 дней до обращения к нотариусу.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что расчет задолженности не соответствует действительности, он оплачивает задолженность, не влечет отмену решения суда, поскольку апеллянтом он не опровергнут, иной расчет задолженности не представлен.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) с причитающимися процентами по договору потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных Банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, не содержат.

Должник ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, заключение договора под воздействием третьих лиц, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с Банком, не привел, требований к Банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.

Банком нотариусу представлено уведомление должника о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

По смыслу положений статей 90-91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, также не относится.

Справка о движении денежных средств от 23.04.2025, представленная в материалы дела ФИО1, содержащая сведения о поступлении денежных средств соответствует расчету задолженности, представленного нотариусу кредитором. Из анализа расчета задолженности следует, что внесенные платежи учтены кредитором. При этом внесенных платежей было недостаточно для погашения текущей задолженности как по основному долгу, так и по процентам.

АО «ТБанк» при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи к нотариусу Ижморского нотариального округа Кемеровской области, в связи с неисполнением обязательств ФИО1 по договору № … от 02.02.2020 представил, в том числе расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя.

В свою очередь, как правильно указал суд первой инстанции, у нотариуса в связи с установленными обстоятельствами и положениями законодательства отсутствовали основания отказывать АО «ТБанк» в нотариальном действии в виде совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 Исполнительная надпись совершена на основании вышеуказанного расчета, представленного нотариусу взыскателем.

Спора о праве из представленных в материалах дела документов не усматривается. Из совершенной нотариальной надписи следует, что во взыскиваемую сумму входит сумма основного долга, проценты и стоимость нотариального тарифа. Штрафы, комиссии, неустойка, как утверждает истец, не взыскиваются. При этом заключительный счет произведен по состоянию на 07.04.2025, сумма основного долга 141348,64 руб., сумма процентов 44202,56 руб. Исполнительная надпись совершена по состоянию на 06.04.2025, что не нарушает права должника, - основной долг 141348,64 руб., проценты 41702,56 руб. Таким образом, сумма основного долга не изменилась, проценты были взысканы по состоянию на 06.04.2025, что не влечет отсутствие бесспорности требований. Иных расчетов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должником не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 06.07.2001 № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

АО «Тбанк» обратилось к нотариусу 20.08.2025, то есть спустя более чем через месяц после направления уведомления (заключительного счета) 07.04.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указывалось выше, адрес места жительства должника является верным.

Тот факт, что заявитель не получил уведомление по адресу, указанному им в договоре, не является основанием для отмены исполнительной надписи, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.

При таких обстоятельствах установлено, что АО «ТБанк» в полном объеме исполнило требования законодательства перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи в части уведомления должника о наличии задолженности по кредиту за 14 дней до обращения к нотариусу. Уведомление направлено в установленные сроки по надлежащему адресу.

Доводы апеллянта о незаконности действий по передаче АО «ТБанк» третьим лицам передачи его персональных данных, не влекут отмены решения суда, поскольку предметом настоящего спора, которым оспаривается исполнительная надпись нотариуса они не являются, кроме того, истец дал свое согласие Банку на передачу прав по договору третьим лицам, что следует из общих условий кредитования (редакция 13), а так же заявления-анкеты, подписанного ФИО1 Достоверных сведений о том, что долг был передан по договору цессии и ФИО1 вносил платежи в ООО «Феникс» документально не подтверждены. При этом в случае оплаты задолженности по спорному договору должником в АО «ТБанк» при наличии договора цессии - ООО «Феникс» вправе взыскать задолженность с АО «ТБанк». Таким образом, права должника при наличии договора цессии не нарушаются. Данное условие было согласовано сторонами при заключении договора. Сведений о исполнении кредитного договора в пользу иных лиц (не АО «ТБанк») в материалы дела не представлено. Исполнительная надпись нотариусом совершена в соответствии с положениями вышеприведенных норм прав. При этом, вопреки доводам заявителя, нотариальное удостоверение кредитного договора, при согласованности сторонами спора условий, по взысканию кредитной задолженности, путем совершения исполнительной надписи нотариуса (п. 4.3.2 л.д. 52 оборот), не требуется.

Таким образом, нарушений условий договора со стороны кредитора не имеется, основания для признания незаконными действий АО «ТБанк», а также для отмены исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № … от 20.08.2025, ее прекращении отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуального права, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Карасовская

Судьи Е.М. Бондарь

О.А. Килина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2026.