РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Узловая 

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Потоцкой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1263/17 по исковому заявлению ВТБ 24 (Публичное Акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» (далее по тексту ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № и выдал кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 31.07.2025 года под 

<

данные изъяты> годовых, с ежемесячными платежами 27 числа каждого календарного месяца. Согласно условиям кредитного договора, а также положениям ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В течение срока действия договора заемщик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 15.09.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору согласно расчету составляет 935 354, 56 рублей, из которых: основной долг – 704 207,57 рублей, 222 350, 57 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1422, 26 рублей – пени по просроченному долгу. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, 30.07.2017 года кредитор направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности. По состоянию на дату подачи настоящего заявления в суд указанная задолженность перед кредитором заемщиком не погашена, в связи с чем, Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов. На основании изложенного, истец просит суд взыскать ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по указанному кредитному договору в размере 935 354,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 553, 55 рублей. 

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 05.12.2017 года (л.д. 50), просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ в совокупности с вышеприведенными нормами, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с почитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до 31.07.2025 года под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Кредитные средства в указанной сумме перечислены на счет ФИО1, что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств перед заемщиком (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.6 ч.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ВТБ 24 (ПАО) на 15 сентября 2017 года составляет 935 354, 56 рубля, из которых: основной долг – 704 207,57 рублей, 222 350, 57 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1422, 26 рублей – пени по просроченному долгу.

Судом проверялся расчет задолженности, суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, кроме того, ответчиком данный расчет не был оспорен. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Как установлено судом, 30.07.2017 года кредитор направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако, ответ в срок, установленный в требовании, от заемщика не поступил.

Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств перед ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности в размере 935 354, 56 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 12 553,55 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года – л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (Публичное Акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (Публичное Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 15.09.2017 года в размере 935 354, 56 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 553,55 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий И.М. Сафронова