Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области об установлении факта ухода за ребенком и о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24.05.2018 года обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области об установлении факта ухода за ребенком и о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, обосновывая свои требования тем, что истец является супругой ФИО5, что подтверждается свидетельством о браке № №, выдано Воскресенским управлением ЗАГС Главного управления 

<

адрес> 14.06.2017г. 

Она вместе с супругом и дочерью - ФИО6, 

<

дата> года рождения (свидетельство о рождении IV-ИК №, выдано Воскресенским управлением ЗАГС Главного управления 

<

адрес> 

<

дата>), постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи из Администрации городского поселения 

<

адрес> от 

<

дата> №, истец находилась на полном материальном обеспечении супруга, доход которого являлся для нее и ее дочери основным источником средств к существованию.

Истец не может осуществлять трудовую деятельность, так как занята уходом за ребенком, и по настоящее время не имеет средств к существованию. Её последним местом работы в соответствии с трудовой книжкой № являлся ООО «

<

данные изъяты>», трудовые отношения прекращены 04.12.2014г. На учете в центре занятости населения истец не состоит, что подтверждается справкой ГКУ МО Воскресенский центр занятости от 

<

дата> №.

До 04.11.2017г. супруг содержал её и дочь материально, а именно: приобретал продукты питания, одежду, оплачивал коммунальные платежи, нес все необходимые расходы. Ведение супругом трудовой деятельности подтверждается трудовой книжкой №.

<

дата> супруг истца умер, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК №, выдан Отделом № Воскресенского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС по 

<

адрес> 

<

дата>.

В связи с потерей кормильца истец обратилась в ГУ-УПФ № 22 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, однако получила отказ (решение об отказе от 

<

дата> №), мотивированный тем, что не установлен факт ухода ФИО2, 

<

дата> года рождения, за ребенком, не достигшим возраста 14 лет. 

Установление факта нахождения её на иждивении у ФИО5 необходимо для назначения и выплаты пенсии по случаю потери кормильца. Установить данный факт в ином порядке невозможно.

На основании вышеизложенного просит: установить факт ухода ФИО2, 

<

дата> года рождения, за ребенком, не достигшим возраста 14 лет – ФИО6, 

<

дата> года рождения. Обязать ГУ-УПФ РФ №22 по г.Москве и Московской области назначить истцу страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г с даты смерти её супруга – с 

<

дата> (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что установить факт ухода за ребенком необходимо для того, чтобы ей получать пенсию по потери кормильца. Они с умершим мужем находились в браке с 

<

дата>, ребенок родился 

<

дата>. С момента рождения ребенка и до смерти супруга истец нигде и никогда не работала. Её содержал супруг, он работал, размер его заработной платы был около 

<

данные изъяты> тысяч рублей. Он работал грузчиком по трудовой книжке. Доходы их семьи состояли из заработной платы мужа, иных доходов не было. При оформлении пенсии она обращалась за справкой в Администрацию г/п Воскресенск о том, что она находилась по уходу за ребенком, Администрация ей не дала такую справку. ФИО1 пришла в тот кабинет в Администрации, где раньше получала справки о составе семьи, ей было отказано, так как такие справки они не дают.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области – ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д.22) в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, указанным в решении об отказе, пояснила, что пенсия по случаю потери кормильца назначается матери ребенка при определенных обстоятельствах, если она не работает. При этом, заявитель должен предоставить необходимый предусмотренный законом пакет документов об этом. Действовали УПФ законно.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Воскресенск – ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д.21), в судебном заседании требования оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3 допрошенная в судебном заседании показала, что из присутствующих она знает свою 

<

данные изъяты> ФИО1, неприязненных отношений с ней нет. Сын свидетеля умер 

<

дата>, на момент смерти её сын проживал с истицей, они проживали отдельно своей семьей на 

<

адрес>. Сын на момент смерти работал в организации, делал смесь для посыпания дорог. Сноха до родов работала продавцом, потом родился ребенок и она не работала, а сидела с ребенком. Их семью содержал сын свидетеля.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, показала, что из присутствующих она знает ФИО1, это ее знакомая. Они знакомы с детства. Свидетель знала ее мужа ФИО5, 

<

дата> он умер. При жизни он проживал с истицей, она у них бывала, они проживали по адресу: 

<

адрес>. Истица работала давно, но после рождения ребенка она не работала, свидетель подтверждает, что после рождения ребенка истица была в декрете. Семью истицы содержал ее супруг, он работал где-то в 

<

адрес>.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец с 

<

дата> не работает, последним местом её работы было ООО «

<

данные изъяты>» в котором она была оформлена на должность продавец-кассир, что подтверждается записью в трудовой книжке на имя ФИО2 (л.д. 12). Согласно справке от 03.04.2018г. №, выданной ГУ МО Воскресенским центром занятости населения на имя ФИО2, в том, что она с 01.11.2017г. по 03.04.2018г. на учете в качестве безработного не состояла. Пособие по безработице не получала (л.д. 16). 

В настоящее время истец не работает, ввиду ухода за несовершеннолетней дочерью ФИО6, 

<

дата> года рождения.

<

дата> умер ФИО5, являющийся мужем ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6) и свидетельством о заключении брака (л.д.7).

ФИО5 на дату смерти работал, и на его иждивении находились его супруга ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО6, 

<

дата> года рождения (свидетельство о рождении на л.д.10), что подтверждено свидетелями, допрошенными в судебном заседании, и не оспорено сторонами.

Истец обратилась в ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области № от 

<

дата> истцу было отказано в назначении пенсии по основаниям того, что не подтвержден факт нахождения на иждивении у умершего кормильца, так как представленный пакет документов не соответствует «Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утв. Пр. Мин. Труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014г. № 958н. (л.д.8).

Согласно справке № от 03.04.2018г. выданной Администрацией городского поселения Воскресенск ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, и вместе с ней зарегистрированы дочь – ФИО6, 

<

дата> года рождения, гр. ФИО7, 

<

дата>. зарегистрирована временно с 20.01.2018г. по 28.12.2021 года (л.д. 9). 

Участниками процесса не оспорено, и подтверждено показаниями свидетелей, что фактически истец и ее умерший супруг проживали совместно и вели общее хозяйство, источником дохода семьи служила заработная плата умершего ФИО5, иной материальной помощи ФИО1 не имела. 

Согласно ст. 264 п. 2, п.п. 2 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождении на иждивении.

Согласно ст. 264 п. 1, п. 2, пп. 10 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, а также суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов. 

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ст.39 КРФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовное наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В силу закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:…п.3 родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами. Согласно закона, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии со ст.10 Закона «О страховых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца, а так же от причины и времени наступления его смерти, за исключением случаев, предусмотренных п.11 настоящей статьи.

Таким образом, истицей в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие ее доводы о получении постоянной материальной помощи со стороны умершего супруга, которая являлась для нее и для её малолетней дочери существенной, постоянной и составляла основной источник их существования в силу отсутствия собственных доходов для обеспечения необходимых жизненных потребностей, а также истцом представлены доказательства подтверждающие факт ухода ФИО1 за её несовершеннолетней дочерью ФИО6, 

<

дата> года рождения с момента ее рождения до смерти супруга. В связи с чем, суд приходит к выводу, что о том, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО6, 

<

дата> года рождения, находились на иждивении супруга истца на день его смерти, а поэтому истец имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт нахождения ФИО1 

<

дата> года рождения, на иждивении супруга ФИО5, умершего 

<

дата>, а также факт ухода ФИО1, 

<

дата> года рождения, за ребенком, не достигшим возраста 14 лет – ФИО6, 

<

дата> года рождения.

Обязать ГУ УПФ РФ №22 по г. Москве и Московской области назначить с 04 ноября 2017 года ФИО1, 

<

дата> года рождения, пенсию по случаю потери кормильца после смерти супруга ФИО5, умершего 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>