Дело № 1-59/2025 

УИД 23RS0043-01-2025-000264-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 11 марта 2025 года 

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Белозерова Р.Г.,

при секретаре - Малаховой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Приморско-Ахтарского района - Семипядного В.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Журавлева Г.О., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> употребил спиртные напитки-водку. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 55 минут, у ФИО1, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 29 февраля 2024 года, вступившему в законную силу 11 марта 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и срок вышеуказанного административного наказания не истек, возник умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 02 минуты, осуществлял движение на управляемом им автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по автомобильным дорогам г. Приморско-Ахтарска Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты, ФИО1 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району напротив 

<

адрес>.

При выявлении сотрудниками полиции ФИО1, у него установлены признаки опьянения, в связи с этим ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался, после чего последний направлен для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» МЗ КК, где согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок проведения судебного разбирательства, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимого было дано добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласие на это государственного обвинителя. 

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе дознания.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд пришел к выводу, что органами дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. На учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей его супруги ФИО8 Суд также учитывает, что ФИО1 является членом Краснодарского краевого отделения Общероссийской общественной организации Ассоциации ветеранов боевых действий ОВД и ВВ России. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

В силу положений "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит подсудимому.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), брачный договор между супругами не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 совместно с супругом ФИО1 был приобретен автомобиль. Из свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО8 (л.д. 29).

Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим подсудимому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности подсудимого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 Постановления от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При таких обстоятельствах, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на территории Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО8, и после вступления приговора в законную силу, подлежит конфискации в собственность государства.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, (VIN) №, принадлежащий ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

По смыслу закона нахождение имущества, подлежащего конфискации, в общей (совместной или долевой) собственности обвиняемого и иного лица, равно как и нахождение указанного имущества в залоге, не препятствует принятию судом решения о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства по правилам гл. 15.1 УК РФ. 

Вопрос о возмещении убытков таким лицам, возникших вследствие конфискации имущества, в случае заявления иска подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку по делу не утрачена возможность конфискация самого средства совершения преступления - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который хранится на территории ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края 20 февраля 2025 года, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются для ФИО1 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ключи от замка зажигания и дверей автомобиля, находящиеся на хранении на территории ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать в собственность государства.

Свидетельство о регистрации транспортного средства серия 

<

данные изъяты> № выданное ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО8

Арест на имущество, а именно на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края 20 февраля 2025 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Белозеров Р.Г.