<

данные изъяты>

Дело № 2-435/2019

24RS0024-01-2018-004633-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Вензель АВ о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало ответчику карту Visa. Ответчик ФИО1 допустила отказ от исполнения обязательства. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказанного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске от 15.03.2016 г. судебный приказ отменен. По состоянию на 02.02.2018 г. сумма задолженности составляет 125 193 руб. 38 коп., в том числе просроченный основной долг – 99 941 руб. 39 коп., просроченные проценты – 18 136 руб. 19 коп., неустойка 7 115 руб. 80 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 125 193 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 703 руб. 87 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте, ходатайств и возражений не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом письменного согласия представителя истца. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 02.06.2012 г. ФИО1 обратилась с заявлением на получение кредитной карты, в связи с чем, 02.06.2012 г. ПАО «Сбербанк России» выдал ответчику карту Visa Classic № 0176-Р-578960287 с лимитом 30 000 руб., процентная ставка 24 % годовых, на срок 36 месяцев. 

С условиями использования кредитной карты Visa Classic заемщик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на заявлении.

Определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске от 15.03.2016 г. судебный приказ отменен.

По состоянию на 02.02.2018 г. сумма задолженности составляет 125 193 руб. 38 коп., в том числе просроченный основной долг – 99 941 руб. 39 коп., просроченные проценты – 18 136 руб. 19 коп., неустойка 7 115 руб. 80 коп., что подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком ФИО1 Суд признает данный расчет обоснованным и верным.

Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства и не погасила образовавшуюся задолженность по кредитной карте. 

В связи с чем, суд считает, что поскольку ответчик ФИО1 допустила отказ от исполнения принятых на себя обязательств, не погасила образовавшуюся задолженность, то требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 703 руб. подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Вензель АВ о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Вензель АВ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитной карте в сумме 125 193 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 703 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова 

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019 г.