Дело № 2а-1562/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии документов о погашении задолженности, возложении обязанности принять приходные кассовые ордера № ...... от ЧЧ.ММ.ГГ, № ...... от ЧЧ.ММ.ГГ на общую сумму ...... руб. в счет погашения задолженности по исполнительному листу № ...... от ЧЧ.ММ.ГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу № 2-831/2015.

В обоснование требований указано, что между административным истцом и взыскателем по исполнительному листу ФИО3 в рамках исполнительного производства № ...... ЧЧ.ММ.ГГ заключено соглашение о добровольном исполнении, согласно которому ФИО1 должен был ежемесячно перечислять на счет взыскателя по ...... руб. По данному соглашению, в счет погашения задолженности ФИО1 перечислил на счет взыскателя ...... руб., после чего, в силу затруднительного материального положения не смог исполнять условия соглашения. После возбуждения исполнительного производства в отношении административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказалась зачесть уплаченную ФИО1 сумму в счет погашения долга в размере ...... руб. По мнению ФИО1, бездействие судебного пристава незаконно, поскольку в дальнейшем может повлечь за собой повторное взыскание уплаченной ранее в счет погашения задолженности суммы долга.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского и Красноперекопского отделов ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО4 (по доверенности) заявленные требования не признал. Пояснил, что в ходе исполнительного производства ФИО3 направлялось соответствующее письмо с целью дальнейшего подтверждения взыскателем получения от ФИО1 денежных средств в счет погашения долга. По мнению представителя административного ответчика бездействий судебного пристава-исполнителя в настоящем случае не усматривается.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-831/2015 по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.05.2015 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 В его пользу с ФИО1 и ФИО6 взыскан материальный ущерб в сумме по ...... руб., расходы по оплате госпошлины – по ...... руб. с каждого.

На основании данного решения выписаны и направлены ФИО3 два исполнительных листа № ......, ...... .

Между ФИО3 и ФИО7 ЧЧ.ММ.ГГ заключено соглашение о добровольном исполнении решения суда , по условиям которого К-вы исполняют решение суда в добровольном порядке путем внесения денежных средств на банковский счет истца в соответствии с графиком, по которому размер ежемесячного платежа составил 13020 руб. 

В материалах дела имеется копии двух чек ордеров от ЧЧ.ММ.ГГ на сумму ...... руб. и от ЧЧ.ММ.ГГ на сумму ...... руб. В качестве получателя указан «ФИО3».

Более платежей в счет погашения долга К-вы не производили. В связи с чем, на основании предъявленного ФИО3 исполнительного листа НОМЕР, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 ЧЧ.ММ.ГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № .......

Заявление ФИО1 о зачете ранее уплаченных сумм в счет погашения долга по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 оставлено без удовлетворения по причине невозможности идентификации назначения платежа .

Материалами дела подтверждено, что после поступления указанного выше заявления от ФИО1, оно было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2, ею были направлены в адрес ФИО3 соответствующие письма о необходимости подтверждения со стороны взыскателя получения от ФИО1 денежных средств в счет погашения долга, ФИО1 дан ответ на его заявление.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в совеем постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу изложенного выше, учитывая, факт направления ФИО2 соответствующих писем в адрес ФИО3 с целью выяснения получения последним денежных средств в счет погашения долга, суд считает, что в данном случае нет оснований для признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии документов о погашении задолженности незаконными. 

Относительно требований о возложении обязанности принять приходно - кассовые ордера № ...... от ЧЧ.ММ.ГГ, № ...... от ЧЧ.ММ.ГГ на общую сумму ...... руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части с последующим зачетом данной суммы в счет погашения долга по исполнительному производству № ...... по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Как установлено судом, между ФИО3 и ФИО7 ЧЧ.ММ.ГГ заключено соглашение о добровольном исполнении решения суда , согласно условиям которого К-вы исполняют решение суда в добровольном порядке путем внесения денежных средств на банковский счет истца в соответствии с графиком, по которому размер ежемесячного платежа составил ...... руб. 

Во исполнении данного соглашения ФИО1 взыскателю ФИО3 ЧЧ.ММ.ГГ перечислена сумма в размере ...... руб. и ЧЧ.ММ.ГГ в размере ...... руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками .

О зачете указанной суммы в счет погашения долга перед ФИО3 административным истцом в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля 15.02.2017 подано соответствующее заявление , которое оставлено без удовлетворения. ФИО3 согласно телефонограмме об извещении о дате судебного заседания на ЧЧ.ММ.ГГ пояснил, что указанные ФИО1 суммы действительно получил, не возражает против удовлетворения требований о зачете. 

Таким образом, не смотря на отсутствие в материалах исполнительного производства письменного ответа взыскателя ФИО3 сумма в размере ...... руб. должна быть зачтена в счет погашения долга.

В соглашении о добровольном исполнении решения суда от ЧЧ.ММ.ГГ указаны реквизиты взыскателя ФИО3, которые полностью совпадают с реквизитами в чеках .

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся нарушением и по общему правилу обращения в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя сроком не ограничивается. Суд считает, что административное исковое заявление подано ФИО1 с соблюдением установленного ст.229 КАС РФ процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля принять приходные кассовые ордера № ...... от ЧЧ.ММ.ГГ, № ...... от ЧЧ.ММ.ГГ на общую сумму ...... руб. и зачесть данную сумму в счет погашения задолженности по исполнительному листу № ...... в рамках исполнительного производства № ...... от ЧЧ.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова