Дело № 2-3723/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ООО «Челябинский завод гранитных изделий» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, 

с участием прокурора Соловьевой Т.Б. 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Челябинский завод гранитных изделий» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве в размере 

<

данные изъяты>, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут, истец работая в ортогональном цехе ООО «ЧЗГИ», при выполнении работ повредил здоровье - 

<

данные изъяты> в результате травмы истцу причинен тяжкий вред здоровью. По факт несчастного случая на производстве, ответчиком составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности, в результате повреждения здоровья, истцу причинены нравственные и физические страдания, моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты>. и просит взыскать с ответчика указанную сумму (л.д. 5-6). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 70), просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя (л.д. 69), представил письменные пояснения (л.д. 71). 

Представитель истца – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Челябинский завод гранитных изделий» - ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), в судебном заседании поддержала отзыв на иск (л.д. 72), просила снизить размер морального вреда до 

<

данные изъяты> 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Челябинской области, третье лицо арбитражный управляющий ООО "Челябинский завод гранитных изделий» Б. П.Б., в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 59, 60). 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для компенсации морального вреда, снижении размера морального вреда, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам. 

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно ч.1 ст.41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья. 

Согласно ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

При возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с п.3 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Перечень несчастных случаев, подлежащих расследованию и учету, установлен в ст.227 ТК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах. При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

В соответствии с п. 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО2 работал в ООО «Челябинский завод гранитных изделий» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> (л.д. 84-86). 

Из материалов дела следует, что в период работы истца ФИО2, в ООО «Челябинский завод гранитных изделий» в ортогональном цехе по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут, выполняя работы 

<

данные изъяты> ФИО2. пытаясь удержать падающие диски руками, встал между установленными консольными конструкциями, где был прижат в положении стоя к сзади стоящей консольной конструкции, в результате чего получил травму – 

<

данные изъяты>, что относится к тяжкому вреду здоровья. По результатам несчастного случая на производстве, ответчиком составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, причиной несчастного случая на производстве явились: несовершенство технологического процесса (код 02), нарушение технологического процесса (код 05), прочие причины, квалификационные по материалам расследования несчастных случаев на производстве (код 150, нарушение п. 1.6 должностной инструкции № мастера цеха, в части систематического контроля за выполнение производственных заданий и соблюдения требований охраны труда 

<

данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ОКБ №» хирургическое отделение №, ФИО2 поступил в приемное отделение ГБУЗ «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр травматолога, диагноз: 

<

данные изъяты>, выписан ДД.ММ.ГГГГ, больничный лист открыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, швы сняты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). 

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, в результате полученной травмы, в связи с несчастным случаем на производстве, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена 

<

данные изъяты> (л.д. 16-17), утрата профессиональной трудоспособности ФИО2. на момент разрешения спора, не устанавливалась. 

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Описанный несчастный случай, произошедший с истцом, является несчастным случаем, связанным с производством, поскольку пострадавший относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст.227 ТК РФ), ФИО2, выполнял работу по трудовому договору, и несчастный случай произошел в течение рабочего дня при выполнении задания работодателя, то есть, при совершении потерпевшим правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями (ч.3 ст.227 ТК РФ). Также истец являлся лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.5 Федерального закона N 125-ФЗ). При этом обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.6 ст.229.2 ТК РФ), при рассмотрении дела не установлено.