РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием 

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-655/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек на срок до 17.06.2016, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика в ПАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика по форме приложения № к кредитному договору, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Исполнение обязательств по договору в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 18 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в кредитном договоре (п.1 кредитного договора). Если указанная дата приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,50 процентов годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с п.5 кредитного договора, в период с даты возникновения просроченной задолженности( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности( включительно).

В соответствии с п.6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом. Иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.3.5.1 п. 3.5 условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В связи с вышеизложенным банк 10.08.2015 обратился к заемщику и поручителю с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требовании банка в установленный срок не исполнено. По состоянию на 26.07.2018г задолженность составляет 1 554 098 руб. 79 коп. из которых: задолженность по неустойке 73084,25 руб., просроченные проценты 10 374,20 руб., просроченная ссудная задолженность 62710,05 руб., проценты за кредит 105 618,46, ссудная задолженность 1 375 396,08 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 554 098 руб. 79 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 970 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и в случае неявки ответчиков вынести по делу заочное решение. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил прекратить договор поручительства с ФИО3, так как срок договора поручительства истек в 2016 году, а также просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, проценты за пользование кредитом составляют по ставке 19,50 процентов годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с п.5 кредитного договора, в период с даты возникновения просроченной задолженности( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности( включительно).

В соответствии с п.6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом. Иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательством поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в таком же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Срок действия указанного договора поручительства, окончание которого связано с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 1 договора поручительства), на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику, не истек. 

Следовательно, ФИО3 в соответствии с условиями договора поручительства и нормами закона, несет перед кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 Сбербанка России, солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.

В судебном заседании судом установлено, что истец ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 3 000 000 рублей был предоставлен ФИО1 в день подписания кредитного договора, путем выдачи кредита единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами.

Данный кредитный договор подписан представителем банка, ФИО1 и поручителем ФИО3, все ознакомлены с договорами, что подтверждается соответствующими подписями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ). 

Согласно движениям по счету, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен 10.09.2015 года. В дальнейшем платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, согласно приложенному истцом расчету, составляет 1 554 098, руб. 79 коп., из которых задолженность по неустойке 73 084,25 руб., просроченные проценты 10 374,20 руб., просроченная ссудная задолженность 62 710,05 руб., проценты за кредит 105 618,46, ссудная задолженность 1 375 396,08 коп.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Представителем ответчика сумма задолженности не оспорена. 

При этом, разрешая вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой истцом по вышеуказанному кредитному договору неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с действующим законодательством обязательство может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Единственным основанием, предусмотренным законом для снижения неустойки, является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 5 указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в период даты возникновения просроченной задолженности( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности ( включительно)

При этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, сроки обращения истца в суд к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма нестойки в общей сумме 73084 руб. 25 коп. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, с учетом доводов ответчика, размер неустойки по просроченным процентам подлежит снижению судом до 30000 рублей.

Довод представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что договор поручительства с ФИО3 истек в 2016 году, суд считает несостоятельным.

Согласно ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствие с постановлением Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», применяя названные положения 367 ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

В соответствии с п. 1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

10.08.2015 года банком ФИО1 и ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту в срок не позднее 10.09.2015 года. Однако данные обязательство не были исполнены. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально взысканной суммы по кредитному договору в размере 15755 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 511 014 рублей 54 копейки, из которых: 30000 руб. - задолженность по неустойке, проценты за кредит 105 618,46, ссудная задолженность 1 375 396,08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 государственную пошлину в размере 7 877 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 государственную пошлину в размере 7 877 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 7 октября 2018 г.

Председательствующий