Председательствующий – судья Болховитин И.Ю. (Дело №3/1-1/2018) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-169/2018

25 января 2018 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Андрейкина А.Н., 

при секретаре Латышевой М.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области советника юстиции Глазковой Е.В.,

защитника обвиняемого Г – адвоката Мельникова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> ... на постановление Карачевского районного суда Брянской области от 15.01.2018 года, которым 

Г, ...,

обвиняемому в совершении преступления на территории Республики Беларусь, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Республики Беларусь, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток в целях обеспечения возможности его выдачи правоохранительным органам Республики Беларусь.

Срок содержания под стражей Г постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад по делу председательствующего, выступление прокурора, полагавшего об удовлетворении апелляционного представления и изменении постановления суда по его доводам, защитника обвиняемого, полагавшего принятие решения на усмотрения суда, суд

УСТАНОВИЛ:

Правоохранительными органами Республики Беларусь Г обвиняется в хищении имущества путем изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе, хранящейся на машинных носителях или передаваемой по сетям передачи данных, либо путем введения в компьютерную систему ложной информации, совершенное повторно.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отделения Витебского ГОСК Республики Беларусь возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 212 УК Республики Беларусь, в отношении Г.

ДД.ММ.ГГГГ Г предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Республики Беларусь, и в этот же день постановлением следователя следственного отделения Витебского ГОСК Республики Беларусь ... он был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отделения Витебского ГОСК Республики Беларусь ... в отношении обвиняемого Г применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Г задержан в Российской Федерации на территории 

<

адрес>. 

О задержании разыскиваемого Г ДД.ММ.ГГГГ уведомлен инициатор розыска – начальник ... ОВД 

<

адрес> Республики Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор 

<

адрес> возбудил ходатайство об избрании в отношении Г меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 12.01.2018 года Г продлен срок задержания на 72 часа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ до ..., а ДД.ММ.ГГГГ суд, рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. ст. 108, 466 УПК РФ, избрал в отношении Г меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> ... просит об изменении резолютивной части постановления суда и указании в соответствии с требованиями международного права, в частности Протокола от ДД.ММ.ГГГГ к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, об избрании Г меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, а не суток, как указал суд. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст.466 УПК РФ. При этом в ч.1 ст.466 УПК РФ закреплено, что в целях обеспечения возможности выдачи лица прокурор решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Конвенция) срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать один месяц. Если запрашивающее государство является участником Протокола к Конвенции, то указанный срок не может превышать сорок дней.

Республика Беларусь как запрашивающее государство является участником Протокола к Конвенции.

Принимая решение по ходатайству прокурора об избрании Г меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения уголовно-процессуального закона и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания Г меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст. ст. 97, 466 УПК РФ.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что, исходя из представленных материалов, Г обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Республики Беларусь, устанавливающее уголовную ответственность за хищение имущества путем изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе, хранящейся на машинных носителях или передаваемой по сетям передачи данных, либо путем введения в компьютерную систему ложной информации, совершенное повторно.

Деяние, в совершении которого обвиняется Г, признается в Российской Федерации преступлением, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и сроки давности привлечения его к уголовной ответственности не истекли. 

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства материалы и совокупность всех сведений о личности Г, который является гражданином иностранного государства – Республики Беларусь, постоянного места жительства и регистрации, а также работы на территории Российской Федерации не имеет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об избрании Г меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения возможности выдачи его правоохранительным органам Республики Беларусь.

Каких-либо препятствий к возможной выдаче Г в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ, не имеется.

Ходатайство прокурора рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Г в условиях следственного изолятора, и оснований для отмены избранной в отношении Г меры пресечения или изменения ее на иную, более мягкую, не усматривается.

Что касается доводов апелляционного представления, то суд апелляционной инстанции находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как уже указано выше, согласно ч. 1 ст. 62 Конвенции, если запрашивающее государство является участником Протокола к Конвенции, то срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не может превышать сорок дней.

Вместе с тем, частью 1 ст.466 УПК РФ закреплено, что при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не предоставлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Порядок избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу регламентирован ст.ст.97 и 108 УПК РФ, а процессуальные сроки, исчисляются на основании ст.128 УПК РФ в месяцах, сутках и часах.

Таким образом, указание суда в постановлении об избрании Г меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток, а не 40 дней, не противоречит нормам Конвенции и Протоколу к ней, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло бы или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и не влечет за собой изменение состоявшегося судебного решения по указанным в апелляционном представлении доводам, поскольку само по себе слово «сутки», в данном случае, является синонимом слова «день».

Каких-либо существенных нарушений уголовно–процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым уточнить резолютивную часть постановления суда первой инстанции указанием, до какой даты избрана Г мера пресечения в виде заключения под стражу, то есть, в данном случае, по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карачевского районного суда Брянской области от 15.01.2018 года об избрании Г меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

- уточнить резолютивную часть постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Г сроком на 40 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Брянского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н.Андрейкин