Судья: Горюнов В.В. Дело №22-2110/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 11 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

защитника осуждённого Харченко П.В. – 

адвоката Ханина Е.И.,

при секретаре Муралевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Харченко П.В. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 1 июля 2021 года, которым

ХАРЧЕНКО ПАВЕЛ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, неженатый, неработающий, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу – 

<

адрес>, судимый,

4 декабря 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в один год 6 месяцев. 17 июля 2019 года постановлением Центрального районного суда г. Читы условное осуждение отменено и назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы постановлено исполнять реально в колонии-поселении;

17 февраля 2020 года Центральным районным судом г. Читы по ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначённому наказанию неотбытой части наказания по приговору от 4 декабря 2018 года окончательно к отбытию назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён по отбытии срока наказания 13 августа 2020 года,

осуждён по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в один год 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, систематически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки являться в него для регистрации, не менять место жительство без его уведомления.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления защитника осуждённого Харченко П.В. - адвоката Ханина Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В., возражавшего относительно её удовлетворения и просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Харченко П.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он совершил с 23-30 до 23-59 13 марта 2021 года в 

<

адрес>.

В судебном заседании Харченко П.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им по завершению дознания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом ему были подробно разъяснены процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке (л.д.189 на обороте), которые он осознаёт.

Государственный обвинитель Полончиков С.О., защитник Харченко П.В. - адвокат Ханин Е.И., а также представитель потерпевшего ГСЮ (л.д.170) относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

В апелляционной жалобе осуждённый Харченко П.В. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учёл наличие у него 3 группы инвалидности и заболеваний, отсутствие у него работы и совершение преступления из-за чувства голода, в связи с этим просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Так, настоящий приговор постановлен с соблюдением положений ст.314 и ст.317 УПК РФ.

Дознание по нему проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Квалификация действий Харченко П.В. по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ судом дана правильно. 

Каких-либо сомнений во вменяемости осуждённого и его психическом состоянии не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно назначено Харченко П.В. в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ.

Так, при его назначении в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учтено наличие у него малолетнего ребёнка, а по ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, заболевания и инвалидность, а также наличие престарелого отца, нуждающегося в уходе. 

Отягчающих обстоятельств у него нет.

Кроме того, принято во внимание совершение им преступления небольшой тяжести, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным суд обоснованно назначил ему наказание не в максимальном размере лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, а также с учётом положений ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. 

Чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, оно не является.

Все сведения, характеризующие личность осуждённого, были учтены, в том числе его инвалидность и отсутствие у него работы.

Чувство голода, испытанное им перед совершением преступления, не влечёт его снижения.

Нет оснований и для снижения испытательного срока.

Таким образом, обжалуемый приговор следует признать законным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 1 июля 2021 года в отношении ХАРЧЕНКО ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья