Дело №2-216/2020

УИД 52RS0036-01-2020-000421-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., при секретаре судебного заседания Бабяшкиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 (далее - Ответчик) Договор № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 56520,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,60 % годовых. Денежные средства в сумме 56 520,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк»и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 84264,59 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 48139,90 руб., Задолженность по процентам в сумме 33193,75 руб., Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2930,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме: 84264,59 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 48139,90 руб., Задолженность по процентам в сумме 33193,75 руб., Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 930,94 руб., а так же расходы по госпошлине в сумме 2727,94 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в её отсутствие, просила применить к спору срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца, ответчика, третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО между «Лето Банк» (в последствии ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключили Договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 56520,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,60 % годовых, ежемесячно сумма платежа по кредиту составила 3570 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 3426,69 руб. который включает в себя: основной долг, проценты, комиссию. Данный договор является смешанным договором, в том числе включающим в себя условия о кредите, о страховании, оплате услуг банка и т.д. Неотъемлемой частью договора являются Согласие, Тарифы, График платежей, Условия предоставления потребительских кредитов (далее - Условия). Согласие заемщика с условиями кредитования имеется.

Денежные средства в сумме 56520,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Указанный договор между Банком и ФИО1 заключен путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия заемщика (оферта-предложение о заключении договора и ее акцепт банком), (раздел 1 Условий). 

Письменная форма Договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом 1 «Условия предоставления потребительских кредитов». 

С условиями Договора и получения кредита, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью под условиями договора.

Денежные средства в сумме 56520 рублей были перечислены Ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской со счета Ответчика ФИО1, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Заключенный между сторонами Договор соответствует предъявляемым к нему требованиям, условия договора ответчиком не оспаривались, они ответчику были известны и понятны, с общими Условиями Договора заемщик согласен. 

Кроме того, согласно п. 17 Договора, ФИО1 дала свое согласие быть застрахованной по Программе страховой защиты, что не являлось обязательным условием заключения Договора. Согласно условий договора, Заемщик выразил согласие на оказание за отдельную плату иных услуг по Договору. 

В соответствии с указанным Договором банк открыл Должнику счет в рублях (раздел 1 Условий); осуществил эмиссию банковской карты и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере 56250 руб.

Заемщик согласно условиям Договора принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать сумму кредита, проценты за пользование кредитом, комиссию за оказанные Банком услуги.

С условиями Договора и Тарифами Банка Заемщик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью под условиями Договора, указанное ответчиком не оспорено.

Факт заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма Кредита была зачислена на ее счет, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В нарушение указанных условий ФИО1 платежи в счет уплаты кредита вносила несвоевременно, не в полном объеме, систематически нарушая принятые на себя обязательства.

Ответчик ФИО1 прекратила исполнять свои обязательства по Договору надлежащим образом. Как указано в иске, просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84264,59 руб., что подтверждается расчётом задолженности. 

Из представленного истцом расчета задолженности основного долга, процентов и комиссии по Договору следует, что свои обязательства по уплате ежемесячных платежей ФИО1 неоднократно нарушала, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредита и комиссии банка, связи с чем, у нее образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 84264,59 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 48139,99 руб., задолженность по процентам в сумме 33193,75 руб., задолженность по иным платежам (комиссия), предусмотренным Договором, в сумме 2930,94 руб. 

Сумма частичной оплаты задолженности по Договору ответчиком в пользу Банка нашла свое отражение в расчете, предоставленном истцом. Требование об оплате задолженности ФИО1 не исполнено. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ФИО1 перед Банком, указанный расчет задолженности со стороны ответчика не оспорен. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено. 

Указанная задолженность включает основной долг 48139,99 руб., проценты по кредиту 33193,75 руб., задолженность по комиссии в сумме 2930,94 руб. Доказательств, что услуги Банком ответчику не оказаны, суду не представлено. Оказание данных услуг и получение комиссии предусматривают условия Договора.

Кроме того, пользование кредитом подтверждается выпиской по счету в отношении заемщика ФИО1, где отражена выдача кредита, получение наличных, перечисление денежных средств, внесение средств в погашение кредита, оплаты услуг. 

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, комиссии и допускал просрочки. Вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору, что повлекло взыскание задолженности, начисление процентов в соответствии с условиями Договора. 

Из вышеизложенного следует, что Заемщиком нарушены условия кредитного договора в части погашения кредита, в соответствии с графиком погашения кредита основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно и комиссии.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, перечислив сумму Кредита ответчику на счет.

Сумма кредита ответчику была выдана, ответчик оплату задолженности в полном объеме не производил.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед Банком, нарушив установленные Договором сроки погашения основного долга, процентов по кредиту, комиссии. В связи с этим Банк вправе требовать погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Таким образом, ООО «Филберт» приобрело право требования задолженности ПАО «Почта Банк» к ответчику ФИО1

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

По смыслу закона, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В рассматриваемом деле уступка прав Кредитора третьему лицу предусмотрена условиями кредитного договора, о согласии с указанным условием кредитного договора свидетельствует личная подпись Заемщика (п.7 Заявления).

Указанная уступка прав требований не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Требование возврата кредита, выданного ФИО1 по данному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Ответчиком ФИО1 в суд подано письменное заявление о применение сроков исковой давности к рассматриваемому спору (о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит банком предоставлен ФИО1 сроком на 24 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора (График платежей) следует, что первый платеж в сумме 3570 руб. производится заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, остальные платежи производятся заемщиком до 04 числа каждого месяца в сумме 3570 руб., т.е. исходя из условия кредитного договора последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3426,69 руб. Согласно расчету задолженности предоставленный истцом, последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2240 руб., более от ответчика платежей по кредиту не поступало. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять по каждому платежу отдельно и соответственно датой окончания срока исковой давности последнего платежа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» после заключения договора об уступке прав требований первоначально обратился с заявлением (путем его подачи через ФГУП «Почта России») о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка *** судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 84264,59 руб., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка *** судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, указанный судебный приказ был отменен. Сведений об иных обращениях в судебном порядке о взыскании указанной задолженности, суду не представлено.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из Договора от ДД.ММ.ГГГГ со сроком платежей до ДД.ММ.ГГГГ не прерывался и истек по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ (со сроком оплаты последнего платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ). По истечении срока исковой давности от должника платежей в пользу взыскателя также не поступало.

Оснований для восстановления срока исковой давности ООО «Филберт» суд не усматривает. 

Заключение договора уступки прав требований не приостанавливает течение срока исковой давности, и не является основанием для восстановления истцу срока исковой давности. 

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил.

Срок обращения в суд по требованию о взыскании основного долга истцом пропущен. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика суммы основного дога в размере 84264,59 руб. у суда не имеется. 

Истцом также начислены проценты за пользование кредитом в сумме 33193,75 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 2930,94 руб. 

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела следует, что возврат кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть осуществлен согласно условий кредитного договора на тех же условиях и в том же порядке, что и основной долг - ежемесячно до 04-го числа каждого месяца, т.е. Графиком платежей установлены даты ежемесячного платежа, сумма основного долга, плата за пользование кредитом, подлежащие уплате ежемесячно. 

Условий о том, что проценты и комиссия, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, кредитный договор не содержит. 

При таких обстоятельствах, поскольку срок обращения в суд по главному требованию истцом пропущен, оснований для удовлетворения дополнительных требований, в частности о взыскании процентов за пользование кредитом, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, за период после начала течения срока исковой давности по главному требованию, у суда не имеется. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Поскольку иск удовлетворению не подлежит, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют. 

Исходя из вышеизложенного, суд полностью отказывает истцу о взыскании указанной в иске задолженности с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84264 руб. 59 коп., судебных расходов в сумме 2727 руб. 94 коп., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Козлов

Решение суда в окончательной форме принято 14.10.2020 г.

Судья Н.В. Козлов