Дело №RS0№-06

(производство №)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года 

<

адрес> РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Свайкина С.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 222, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского городского суда РБ (с учётом внесённых изменений) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы. 

- постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.1 ст. 158 (5 преступлений), п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ст. 70, ст. 71 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 года 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «г» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского городского суда РБ п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.1 ст. 228 (2 преступления), ч.1 ст. 228.1, ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 9 месяцам 5 дням лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком 1 год 9 месяцев 1 день на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой срок наказания составляет 2 месяца 4 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, ФИО1, умышленно, 

<

данные изъяты> похитил со скамейки у подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, сотовый телефон «РОСО Х3 Pro», чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве обвиняемого на л.д. 127-132), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов со скамейки у подъезда № 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> он похитил сотовый телефон «РОСО Х3 Pro» потерпевшего Потерпевший №1 и продал его в комиссионный магазин на паспорт Свидетель №2. В дальнейшем он возместил Потерпевший №1 ущерб на сумму 3000 рублей. 

Данные показания подсудимый подтвердил. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой сотовый телефон «РОСО Х3 Pro» на скамейке у подъезда № 

<

адрес>., когда ФИО1 незаметно забрал его, прикрыв сначала своей барсеткой, а затем забрав уже вместе с барсеткой. Это он увидел на записи видеокамеры домофона. Ущерб для него является значительным, так как совокупный доход семьи составляет около 70000 рублей, ежемесячно оплачивает ипотеку 7000-8000 рублей, коммунальные платежи, по которым долг, около 20000 рублей, обучение дочери в университете - 45000 рублей в год. С оценкой сотового телефона он согласен. Мать подсудимого ему передала 3000 рублей в счёт возмещения ущерба. Потом договорился с ФИО1, что тот передаст оставшуюся сумму в конце месяца, но тот пропал. В телефоне были фотографии, контакты, которые он утратил. Считает, что утрата сотового телефона поставила его в трудную жизненную ситуацию.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу подтвердила, что она перевела потерпевшему 3000 рублей по просьбе ФИО1, который передавал за это деньги наличными. (л.д. 86-91)

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 по существу показал, что является оперуполномоченным. В ходе проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения сотового телефона, было установлена причастность ФИО1 Также у него имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения «Уфанет», установленной на входной двери подъезда №. (л.д. 92-95)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный 

<

адрес>, пришли ФИО1 и Свидетель №2 и сдали на паспорта Свидетель №2 сотовый телефон РОСО Х3 Pro. (л.д. 38-41)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показал, что по просьбе ФИО1 сдал сотовый телефон «РОСО Х3 Pro» в комиссионный магазин «

<

адрес>» по 

<

адрес>, на свой паспорт, деньги передал ФИО1 (л.д. 75-78)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела: 

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении в к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитило сотовый телефон «РОСО Х3 Pro», причинив ему значительный ущерб. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия - скамейки около 1 подъезда по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 9-13)

Заключением специалиста №, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «РОСО Х3 Pro» составляет в 

<

***> рублей. (л.д. 109)

Протоколом осмотра онлайн-чеков ПАО «Сбербанк России», согласно которым свидетель Свидетель №1 перевела потерпевшему 3000 рублей в количестве 3-х штук, кассовый чек № интернет-магазина «Озон», светокопия коробки от сотового телефона «РОСО Х3 Pro». (л.д. 29-31)

Протоколом осмотра кассового чека на сумму 13999 рублей и договора купли-продажи сотового телефона потерпевшего в комиссионный магазин «

<

адрес>». (л.д. 46-47)

Протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован момент хищения сотового телефона потерпевшего подсудимым ФИО1 (л.д. 100-102)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, суд находит достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения преступления - совершение указанных действий в 

<

данные изъяты> от потерпевшего, последующая продажа сотового телефона, - свидетельствуют о совершении 

<

данные изъяты> изъятия имущества потерпевшего с прямым умыслом и из корыстных побуждений.

Суд считает необходимым исключить как излишне вменённый квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку суду не приведено доказательств, подтверждающих значимость и значительность для потерпевшего, причиненного вреда, доказательств того, что утрата сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей поставила потерпевшего в трудную жизненную ситуацию, учитывая, что в течение более чем одного месяца потерпевший не обращался в полицию с заявлением о хищении сотового телефона.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, престарелой матери, наличие инвалидности у подсудимого и тяжелых заболеваний, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ч.3 ст. 68УК РФ, судом не установлено. 

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Наказание в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин