Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 13 июля 2020 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО16, ФИО17, 

подсудимого ФИО3 Б.А. и его защитника-адвоката ФИО9, представившего удостоверение №2 от 30.07.2013г. и ордер №2 от 20.02.2020г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ОТФ, 

<

адрес> проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого и имеющего четырех детей, двое из которых малолетние (один ребенок-инвалид), неработающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Б.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО3 Б.А., в неустановленное время в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, приобрел 33 (тридцать три) растения, которые являются наркосодержащими растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, находящееся в белом полимерном мешке, массой в высушенном виде не менее 292,8 г, и продолжал незаконно хранить указанные наркосодержащие растения при себе. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, на удалении 700 метров на северо-восток от 

<

адрес> Чеченской Республики, в ходе проводимых сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ФИО3 Б.А. был остановлен для проверки документов и установления личности, и в виду отсутствия таковых, доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. После чего у него в ходе личного досмотра, проведенного в период в с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут в кабинете №2 ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, при себе, в правой руке, был обнаружен и принудительно изъят вышеуказанный белый мешок из полимерного материала с 33 (тридцатью тремя) растениями, которые согласно заключению эксперта №2/С от ДД.ММ.ГГГГ являются наркосодержащими растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой, высушенной при температуре + 110 0 С, 292,8 г. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации за №2 от ДД.ММ.ГГГГ, растения конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, отнесены к растениям, содержащими наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1). 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», изъятые у ФИО3 Б.А. 33 (тридцать три) растения, которые являются наркосодержащими растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой в высушенном виде 292,8 г, соответствует крупному размеру. 

В судебном заседании ФИО3 Б.А. вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Показал, что действительно при указанных в уголовном деле и обвинительном заключении обстоятельствах (времени, месте) хранил при себе 33 (тридцать три) растения, которые являются наркосодержащими растениями конопли, без цели сбыта, для личного употребления. Вину он свою признавал с самого начала при даче объяснений, кроме того, добровольно показал место, где собрал дикорастущую коноплю. Не признание вины на стадии предварительного расследования, и отказ от дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого объясняет тем, что после назначения ему защитника, тот посоветовал воспользоваться ст. 51 Конституции и отказаться от дачи показаний.

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 Б.А. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

-показаниями свидетеля Свидетель №2, старшего оперуполномоченного полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на северо-восточной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, на удалении 700 метров от края станицы, был остановлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На просьбу предъявить документы, он ответил, что у него документов нет с собой. В связи с отсутствием у данного гражданина документов, удостоверяющих личность, он был доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес> ЧР, для выяснения личности. В кабинете ОУР №2 в отношении ФИО3 Б.А. был произведен личный досмотр и досмотр подручных вещей в присутствии двух понятых. Перед досмотром всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения досмотра подручных вещей ФИО3 Б.А., в правой руке был обнаружен и изъят белый мешок. При вскрытии мешка в нем были обнаружены кусты растений в количестве 33 штук, зеленого цвета, с характерным запахом конопли. На вопрос, что это за кусты и кому они принадлежат, ФИО3 Б.А. пояснил, что данные кусты являются дикорастущей коноплей, которые он сорвал в этот же день, в первой половине дня, для личного употребления без цели сбыта, с окраины 

<

адрес> Чеченской Республики, место он сможет показать. Вышеуказанный мешок был изъят и опечатан. Также у ФИО3 Б.А. с обеих ладоней и пальцев рук были изъяты смывы на ватные тампоны для проведения физико-химической экспертизы, которые были упакованы в разные прозрачные пакеты, в файлы и опечатаны. ФИО3, через несколько дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 50 минут, ФИО3 Б.А., добровольно, показал участок местности, откуда он сорвал дикорастущую коноплю, который находится на северо-восточной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, на удалении 900 метров. Во время осмотра участка кусты дикорастущей конопли, а также какие-либо следы выкорчевывания обнаружены не были. Вышеуказанный участок им был осмотрен в присутствии двух понятых, главы администрации Старо-Щедринского сельского поселения и самого ФИО3 Б.А., и после его осмотра, ФИО3 Б.А., а также все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем (т.1 л.д. 104-106); 

-схожими по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился сотрудник полиции и предложил участвовать при производстве личного досмотра гражданина, на что они согласились. ФИО3, вместе с сотрудниками полиции они поехали в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: ЧР, 

<

адрес> №2, в кабинет №2 ОУР. В указанном кабинете находились сотрудники полиции, и еще один мужчина, которого сотрудники полиции представили как ФИО2, которого они знают как своего односельчанина, но не более, и в отношении которого должен был производиться личный досмотр. ФИО3, сотрудник полиции всем участвующим лицам зачитал права и обязанности. Перед началом личного досмотра ФИО2, сотрудник полиции спросил у последнего, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что таких предметов у него при себе не имеется. После этого сотрудники полиции приступили к производству личного досмотра, а также досмотра подручных вещей ФИО2. В ходе досмотра подручных вещей ФИО2, в правой руке был обнаружен и изъят белый мешок, в котором находились кусты растений с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции о том, что за кусты в данном мешке и кому они принадлежат, ФИО2 ответил, что это кусты дикорастущей конопли, которые он сорвал в тот же день, на окраине 

<

адрес> ЧР, для дальнейшего употребления путем курения без цели сбыта, и место, откуда он сорвал дикорастущие кусты по необходимости сможет показать. Данный мешок был изъят, горловина которого была перевязана капроновой нитью, концы которого были оклеены бумажной биркой с пояснительными записями и опечатана оттиском печати «Для справок 2». На данной бумажной бирке они все расписались. ФИО3 сотрудник полиции у ФИО2 произвел смывы с рук на ватные тампоны, которые упаковали в разные прозрачные пакеты, в файлы, а также контрольный ватный тампон в отдельный пакет, на бирках которых они как понятые, ФИО2 и сотрудник полиции расписались. По окончании от них, либо от других участников, к действиям сотрудников полиции замечания, либо дополнения не поступили, о чем в протоколе, после ознакомления были поставлены их подписи (т.1 л.д.101-103, 124-126); 

-схожими по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, сотрудники полиции пригласили их для участия в качестве понятых при осмотре участка на окраине 

<

адрес> Чеченской Республики. ФИО3 они вместе с сотрудниками полиции, представителем администрации Старо-Щедринского сельского поселения и ранее не знакомым гражданином, которого представили как ФИО2 выехали на окраину 

<

адрес> Шелковского раойна ЧР, а именно на северо-восточную окраину. Дорогу сотрудникам полиции показывал ФИО2. Проехав около 1 километра от окраины 

<

адрес>, ФИО2 попросил сотрудника полиции остановиться. ФИО3 пояснил, что он в начале июля 2019 года с указанного им участка сорвал кусты дикорастущей конопли. 

Сотрудник полиции в присутствии участвующих лиц, осмотрел данный участок, и после заполнения протокола осмотра места происшествия, они ознакомились с протоколом и расписались в нем. Во время осмотра участка сотрудником полиции, остатки стебель или корневая часть дикорастущей конопли обнаружены не были. По окончании от них, либо от других участников к действиям сотрудников полиции замечания, либо дополнения не поступили, о чем в протоколе, после ознакомления были поставлены их подписи (т.1 л.д. 121-123, 129-131); 

-показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №6, главы администрации Старо-Щедринского сельского поселения, который показал, что работниками администрации Старо-Щедринского сельского поселения проводится и организуется определенная работа по предупреждению распространения наркосодержащих веществ и психотропных препаратов на территории 

<

адрес> ЧР. По данному направлению, в большей части, в пределах своей компетенции, им регулярно проводятся профилактические беседы на плановых и внеплановых сходах граждан, в местах массового скопления людей, а также один раз в каждые три месяца работа по уничтожению дикорастущей конопли на обслуживаемой территории. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции выехал на участок местности, расположенный на северо-восточной окраине 

<

адрес> Чеченской республики, на удалении 900 метров от края станицы, для участия в его осмотре. Данный участок состоит на балансе администрации Старо-Щедринского сельского поселения. Также в осмотре данного участка участвовали двое понятых, и ФИО2, житель 

<

адрес> Чеченской Республики. ФИО2 и указал на данный участок, и пояснил, что он в первых числах июля 2019 года сорвал кусты дикорастущей конопли, которые у него изъяли сотрудники полиции, для личного употребления, без цели сбыта. На указанном участке на момент осмотра кустов дикорастущей конопли, а также их корневой части не было. ФИО3, сотрудник полиции в присутствии их всех осмотрел данный участок, и после заполнения протокола осмотра места происшествия, он ознакомился с протоколом и расписался в нем.

Помимо изложенного, вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки приобщенных к делу вещественных доказательств (т.1 л.д.79-81);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано изъятие у ФИО3 Б.А. 33 растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 8-10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при производстве которого ФИО3 Б.А. добровольно указал на участок местности, где произвел сбор 33 растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.48-54);

-заключением эксперта №2/С от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной физико-химической экспертизе, которым установлено, что изъятые у ФИО3 Б.А. 33 растения являются растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой 292,8 г (т.1 л.д. 40-44);

-заключением эксперта №2/С от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной физико-химической экспертизе, которым установлено, что на ватных тампонах со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО3 Б.А. выявлено следовое количество наркотического средства - тетрагидроканнабинола (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли) (т.1 л.д. 28-33);

-рапортом старшего о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 7).

Показания допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №7, суд принимает во внимание как характеристику личности подсудимого, согласно которым, она показала, что ФИО3 Б.А. является ей мужем. У них имеются общие дети, один ребенок из которых, ФИО3 Хадишт, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом с детства. Она безработная, также и ФИО3 Б.А. официально нигде не работает, но иногда подрабатывает на поле и на кошарах. Источником дохода в семье является пенсия по инвалидности, которая получает ФИО3 Хадишт, но пенсии хватает только на лекарства и пропитание. По характеру ФИО3 Б.А. очень спокойный, вежливый мужчина. В неблагоприятных компаниях она ФИО3 Б.А. не замечала, и какие-либо жалобы к ней по поводу него никогда не поступали. Однако предполагает, что из-за такой сложной жизненной ситуации, ФИО3 Б.А. попробовал наркотические средства. Она знает, что ФИО3 Б.А. очень раскаивается в содеянном.

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 Б.А. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 Б.А., суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 Б.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО3 Б.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Квалифицируя действия ФИО3 Б.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, знал о незаконности хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

Помещение ФИО3 Б.А. растений, содержащих наркотические средства, в белый полимерный мешок и содержание данного мешка при себе до момента обнаружения, квалифицируется судом как незаконное хранение растений, содержащих наркотические средства. 

Размер незаконно хранимых ФИО3 Б.А. растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, высушенной массой 292,8 г, в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", образует крупный размер, поскольку превышает 100 г и не превышает 100000 г.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Б.А. алкоголизмом не страдает, страдает синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (каннабиноиды) (F12), что подтверждается данными наркологического диспансера, наличием зависимости от употребления психоактивных веществ (каннабиноиды), продолжением употребления психоактивных веществ, несмотря на вредные последствия. В связи с тем, что ФИО3 Б.А. страдает синдромом зависимости от употребления каннабиноидов, он нуждается в лечении и реабилитации по поводу наркомании, совмещенного с исполнением наказания. Абсолютных противопоказаний к лечению не выявлено. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО3 Б.А. другими психическими расстройствами не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО3 Б.А. способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащем уголовной ответственности. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 Б.А. обвинительный приговор.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 Б.А. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на учете у врача нарколога и у врача психиатра он не состоит, по месту регистрации и супругой характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, судимости не имеет. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 Б.А. суд признает предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей у виновного.

Судом учитывается, что еще до возбуждения уголовного дела, в день проведения осмотра места происшествия, ФИО3 Б.А. добровольно указал сотрудникам полиции на место, где и когда он собрал марихуану. Данной информацией на тот момент сотрудники полиции не располагали. После этого с участием ФИО3 Б.А. был осмотрен участок местности, на котором произрастала дикорастущая конопля.

В судебном заседании ФИО3 Ю.А. признал свою вину и дал показания об обстоятельствах совершения преступления. Данные показания ФИО3 Б.А. и протокол осмотра места происшествия признаны судом в качестве доказательств его виновности в совершенном преступлении и в совокупности с другими доказательствами судом положены в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, способствование ФИО3 Б.А. раскрытию преступления.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих такие обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО3 Б.А. наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд учитывает все вышеперечисленные обстоятельства дела, личность подсудимого.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 Б.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, ребенка –инвалида, положительную характеристику, суд полагает признать их исключительными и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не находя при этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением подсудимому ФИО3 Б.А. наказания в виде лишения свободы, суд не возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст. 72.1 УК РФ.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО3 Б.А. без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения дела или применения отсрочки отбывания наказания. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО3 Б.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Б.А. судим Шелковским районным судом по ч.3 ст.291 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Учитывая, что инкриминируемое преступление по ч.2 ст.228 совершено ФИО3 Б.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то он считается несудимым, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвоката Коллегии адвокатов «Право» ФИО8 по назначению в следственных действиях по делу в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ выплачено 6850 рублей. 

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО3 Б.А. по назначению участвовал адвокат Коллегии адвокатов «Право» ФИО9, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве девять дней. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 1250 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Суд признает процессуальными издержками сумму 6850 рублей, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату ФИО8 за оказание им юридической помощи ФИО3 Б.А. по назначению в ходе предварительного следствия, а также сумму 11250 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО9, за оказание им в течение девяти дней по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО3 Б.А. по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что на иждивении ФИО3 Б.А. находятся жена и двое малолетних детей, один из которых -инвалид. Он является единственным кормильцем данной семьи. ФИО3 Б.А. находится под стражей, доходов не имеет.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО3 Б.А. и того, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 Б.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 Б.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО3 Б.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 Б.А. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Приговор Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО3 Б.А. исполнять самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 33 растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой в высушенном виде 286,2 г; 2 ватных тампона с образцами смывов с ладоней и пальцев рук ФИО3 Б.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 11250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий И.М. Ибрагимов