10RS0001-01-2025-000006-19

№ 2-73/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что между сторонами в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от 4 декабря 2023 г. №, открыт счет № и установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 29,8 % годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты, обязался их выполнять, однако допускал нарушения в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

21 ноября 2024 г. мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия был отменен судебный приказ от 9 ноября 2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Поскольку обязательства по договору заемщиком исполнены не были, по состоянию на 11 декабря 2024 г. образовалась задолженность в сумме 118387,52 руб., в том числе просроченный основной долг – 116109,72 руб., неустойка – 2277,80 руб. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № за период с 29 февраля 2024 г. по 11 декабря 2024 г. в размере 118387,52 руб., государственную пошлину в размере 4551,63 руб. 

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

По определению суда в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-4265/2024, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Судом установлено, что 4 декабря 2023 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. 

Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № подписанных простой электронной подписью 4 декабря 2023 г. в 15:28:45, ФИО1 получил кредитную карту с лимитом 70000 руб. под 29,8 % годовых на условиях, определенных Тарифами ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. Также предусмотрено погашение кредита ежемесячно с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Заключение кредитного договора ответчиком не оспаривалось. 

Расчетом задолженности по кредитной карте подтверждается, что заемщик нерегулярно осуществлял погашение кредита. Последнее погашение осуществлено 31 октября 2024 г. За период с 29 февраля 2024 г. по 11 декабря 2024 г. образовалась задолженность в сумме 118387,52 руб., в том числе основной долг в размере 116109,72 руб., неустойка в размере 2277,80 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга и суммы неустойки являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным. Контррасчет, а также доказательств надлежащего и в полном объеме исполнения условий кредитования, погашения имеющейся задолженности по кредитному обязательству стороной ответчика не представлено. 

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует информация об инициировании процедуры банкротства в отношении должника ФИО1 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту от 4 декабря 2023 г. № за период с 29 февраля 2024 г. по 11 декабря 2024 г. в сумме 118387,52 руб., в том числе основной долг в размере 116109,72 руб., неустойку в размере 2277,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4551,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Гуйдо

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 г.