ДЕЛО №1-427/2025

УИД №36RS0005-01-2025-005843-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 09 октября 2025 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г.Воронежа Шестакова И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Недзельского Д.Ф.,

при секретаре Салашной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

17.06.2025 примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находился вблизи магазина «БирМир» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на земле, у входа, обнаружил мобильный телефон «Vivo x200 Pro mini», принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО1, испытывающего финансовые трудности возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 17.06.2025 примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь вблизи магазина «БирМир» расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят неочевидный для посторонних лиц характер, движимый корыстными побуждениями тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Vivo x200 Pro mini» стоимостью 45 000 рублей в комплекте с сим-картой и силиконовым чехлом материальной ценности для потерпевшей не представляющих, скрывшись с похищенным и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложенного государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником-адвокатом Недзельским Д.Ф., государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом приведенного выше и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежаще извещенный о рассмотрении данного уголовного дела, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 931 от 27.08.2025 (т.1, л.д.72-73) ФИО1, 

<

данные изъяты>

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1898 от 10.09.2025 (т.1, л.д.83-87) ФИО1 

<

данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, поскольку члены комиссий имеют соответствующее образование, допуски и стаж работы по специальности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной.

К иным смягчающим обстоятельствам, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи бывшей супруге, состояние его здоровья. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления средней тяжести, суд в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему иного вида наказания.

При назначении наказания ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64, 76.2 УК РФ не имеется, при этом оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ с учетом времени его задержания и содержания под стражей до постановления настоящего приговора, с 27.08.2025 по 09.10.2025 включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: упаковочную коробку от мобильного телефона «Vivo x200 pro mini, хранящуюся у Потерпевший №1, – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий