Судья 1 инстанции Липовская И.В. Дело № 4/1-92/2025

Докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-2702/2025

91RS0001-01-2025-003108-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Осоченко А.Н. 

при секретаре – Новиковой М.Р.

с участием прокурора – Швайкиной И.В. 

защитника – адвоката Бейтулаева А.С.

потерпевшего – ФИО1

осужденного – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Ваджипова Э.Р. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 сентября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство защитника – адвоката Бейтулаева А.С. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 был осужден по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 октября 2024 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 10 декабря 2024 года приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 октября 2024 года изменен, исключено указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному.

ФИО2 считается осужденным: по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, постановлено считать ФИО2 осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 10 января 2024 года, окончание 21 сентября 2026 года (с учетом ст. 72 УК РФ). Начало срока возможного ходатайства об условно-досрочном освобождении после отбытия 1/3 срока – 23 мая 2025 года. Осужденный ФИО2 отбыл установленную часть срока назначенного наказания, после которого возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

23 июня 2025 года защитник осужденного – адвокат Бейтулаев А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО2 от отбывания наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 сентября 2025 года ходатайство защитника осужденного - адвоката Бейтулаева А.С. об условно-досрочном освобождении ФИО2 от отбывания наказания удовлетворено.

ФИО2 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 октября 2024 года, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 10 декабря 20247 года условно-досрочно на 1 год 19 дней, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель потерпевшего ФИО1 – адвокат Ваджипов Э.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2 – отказать.

Свои доводы мотивирует тем, что суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство защитника – адвоката Бейтулаева А.С., не указал какие-либо конкретные убедительные данные, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения от наказания.

Просит учесть, что ФИО2 осужден за совершение преступлений против личности, в условиях рецидива, спустя непродолжительный период времени после предыдущего условно-досрочного освобождения от наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник осужденного ФИО2 – адвокат Бейтулаев А.С. просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, мнение участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из представленных материалов дела, 23 июня 2025 года в адрес суда первой инстанции поступило ходатайство защитника осужденного ФИО2 – адвоката Бейтулаева А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 79 УК РФ. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 сентября 2025 года данное ходатайство было удовлетворено.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, учитывая, что согласно положений ч. ч. 1, 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд первой инстанции в должной мере учел поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО2 зарекомендовал себя положительно. Так, содержась с 10 декабря 2024 года по 15 января 2025 года в СИЗО - 1 УФСИН России по Республики Крым и г. Севастополю, нарушений установленного режима содержания не допускал, в установленном порядке не поощрялся.

В ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю (г.Симферополь) прибыл 16 января 2025 года, по прибытию был распределен в отряд № 3 обычных условий отбывания наказания, где и содержится в настоящее время. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания не признавался.

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю трудоустроен приказом начальника ИУ № 30-ос от 17 февраля 2025 года в должности подсобного рабочего на участок по изготовлению окон ПВХ, далее переведен приказом начальника ИУ № 113-ос на должность подсобного рабочего на участок по переработке вторсырья, где и трудоустроен по настоящее время, проявил положительное отношение к труду.

За весь период отбывания наказания в ИК - 1 нарушений УПОН не допускал, действующих взысканий не имеет, правами начальника ИУ в установленном законом порядке поощрялся 2 раза. На профилактическом учете не состоит. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Посещал мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, принимал участие в общественной жизни отряда, в спортивных и культурных мероприятиях. К работам по благоустройству территории в соответствии со статьей 106 УИК РФ относился удовлетворительно.

За время пребывания в ИК - 1 прошел обучение в федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении N? 233 по специальности «сварщик дуговой сварки неплавящимся электродом в защитном газе» 2 разряда. К учебе относился добросовестно. В общении с представителями администрации тактичен. В коллективе осужденных уживчив. В быту аккуратен. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Исковые обязательства в размере 70 000 рублей погашены в полном объеме.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

Под исправлением осужденного согласно ст. 9 УИК РФ подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется, в том числе и в целях восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО2 достигнуты в полном объеме, у осужденного сформировано уважительное отношение к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. С данным выводом, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается и суд апелляционной инстанции.

Рассмотрение жалобы было проведено судом с соблюдением требований УПК РФ, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 сентября 2025 года в отношении ФИО2, которым он освобожден от отбытия наказания по приговору Евпаторийского городского суда от 16 октября 2024 года, измененного апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 10 декабря 2024 года условно-досрочно на один год 19 дней – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: А.Н. Осоченко