УИД 19RS0001-02-2024-012119-55 Дело №2-1464/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года город Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебной неустойки. компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Россети Сибирь» об обязании в течении 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в соответствии с техническими условиями №; взыскании неустойки за нарушение условий договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 617 руб. 11 коп. и подлежащую взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по договору; судебной неустойки (астрент) в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; штрафа в размере 3 335 руб. 56 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома. Пунктом 5 договора установлено, что срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Истцом оплата по договору произведена в полном объеме. Ссылаясь на положения Правил №861 технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии представитель истца указывает, что мероприятия истца по фактическому присоединению объекта к электрическим сетям возможны только после выполнения мероприятий сетевой организацией. Однако, ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены. В связи с нарушением условий договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Также в силу ст. 308.3 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка. Поскольку действиями ответчика нарушаются права и законные интересы истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, заявленные требования поддержал, по обстоятельствам изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истец не может окончить строительство жилого дома из-за отсутствия электричества, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на иск, в котором указывала о несогласии с заявленными требованиями. Так, в силу публичности договора общество не вправе отказаться от заключения договора, так как Правила №861 возлагают на общество обязанность заключить договор вне зависимости от наличия технической возможности. При этом тяжелое финансовое положение общества влияет на сроки исполнения обязательств по договорам. Деятельность общества за период с 2013 по 2023 годы является убыточной, наличие убытка по статье технологическое присоединение по филиалу с 2016 по 2023 годы свидетельствует об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей на территории РХ за счет собственных средств общества. Обязательство не выполнено в срок в связи с тяжелым финансовыми положением общества, отсутствием дохода по статье технологическое присоединение на территории РХ и недостаточность финансирования инвестиционной программы, а также установление необоснованного тарифа на передачу электрической энергии на территории РХ. Одной из причин убыточной деятельности является установление Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования собственной валовой выручки ниже экономически обоснованного уровня. В РХ сохраняется системный кризис неплатежей в адрес электросетевого комплекса со стороны коммунального сектора. Исполнение обязательств осложняется ростом цен на товары и нарушением поставок после ужесточения секционного давления на РФ со стороны ряда западных стран. Осуществить закупку у иных поставщиков при наличии заключенных договоров общество не имеет возможности, в связи с ограничениями установленными в том числе ФЗ №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Затраты общества необходимые для выполнения мероприятий про договорам всегда намного больше нежели затраты заявителей. В настоящее время вступили в законную силу более 300 решений судов о понуждению к исполнению обязательств. Представитель ответчика считает, что необходимый срок для исполнения решения суда составляет 5 месяцев. Поскольку нарушение сроков исполнения договора связано с объективными причинами, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать стоимость договора. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ указывает, что с учетом характера обязательств просит снизить размер неустойки до 0,1% от суммы задолженности. Истцом не предоставлено доказательств наличия и тяжести перенесенных нравственных страданий, в связи с чем, просил снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ просит снизить размер штрафа. Заявленный истцом размер судебной неустойки представитель считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, противоречит принципам справедливости и соразмерности, нарушает принцип недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, установленный ст. 308.3 ГК РФ. Полагает разумным начисление судебной неустойки в размере 100 руб. Заявленный истцом размер судебных расходов является чрезмерным с учетом конкретных обстоятельств дела и не соответствуют критерию разумности. Настоящее дело не являлось сложным, не требовало изучения большого количества документов, представителем оказан незначительный объем услуг и потрачено незначительное количество времени. По мнению представителя ответчика разумными и справедливыми будет являться размер судебных расходов в сумме 8 000 руб. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила №861).

В соответствии с абз. 1 п. 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз. 2 п. 3 Правил присоединения).

Согласно подп. «б» п. 16 Правил №861, существенным условием договора является, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в том числе: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 1 договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, класс напряжения электрических сетей 0,40 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (п. 3 договора).

Пунктом 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя. 

Заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях (п. 8 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 66 844 руб. 50 коп.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 21 договора).

В технических условиях № указаны обязанности, которые должна осуществить сетевая организация (п. 10), а также указаны обязанности, которые должен осуществить заявитель (п.11).

Так, сетевая организация осуществляет, в том числе: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ №442); выполнить строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в п. 7 ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку, сечение провода определить проектом (п. 10 условий).

Заявитель осуществляет: ввод от РУ-0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) (п. 11 технических условий).

Обязанность по оплате стоимости услуги технологическое присоединение истец исполнил в полном объеме, что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 Правил №861 истец является - физическим лицом, который заключил договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Разделом Х Правил установлены особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих правил.

В соответствии с п. 108 Правил результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Проверку выполнения заявителем, указанным в пункте 14 настоящих Правил, сетевая организация не выполняет (подпункт д. пункта 18 Правил).

Пунктом 110 Правил предусмотрено, что в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением №1(1) к настоящим Правилам, в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя.

В силу положений ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов, суд считает, что обязанность фактического технологического присоединения, выполняемая сетевой организацией, не носит встречный характер по отношению к выполнению истцом предусмотренных мероприятий по техническим условиям, поскольку выполнение обязательств по договору со стороны энергоснабжающей организации не зависит от выполнения обязательств со стороны потенциального потребителя. Сетевая организация выполняет мероприятия до границ земельного участка истца, что исключает зависимость или невозможность исполнить обязательства со стороны сетевой организации до исполнения своих обязательств заявителем. 

Из пояснений представителя истца следует, что в срок установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев с даты заключения), ответчик свои обязательства перед истцом по технологическому присоединению в части обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства не исполнил. 

Доказательств выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств истца, предусмотренных техническими условиями №, суду не предоставлено. 

С учетом установленного, суд приходит к выводу о нарушении сетевой организацией требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил №861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение сетевой организацией порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения сроков, в пределах которых необходимо обеспечить возможность подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Истец просит установить месячный срок исполнения решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании указывает, что необходимый срок для исполнения решения суда составляет 5 месяца.

В подтверждение данного довода представителем ответчика предоставлена суду справка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ориентировочные затраты на исполнение мероприятий составляют 15 278,56 тыс. руб., для выполнения договора необходимо не менее 224 календарных дней.

Между тем, предоставленный документ суд не принимает во внимание, поскольку заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Учитывая указанную специфику и осведомлённость в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряжённых с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учётом этого согласовать условия договоров о сроках выполнения работ.

Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика относительно экономически необоснованного тарифа, поскольку данное обстоятельство предметом спора не является.

Трудности с финансовым положением, с исполнением обязательств контрагентами сами по себе не освобождают от исполнения обязательств.

Кроме того, оспаривая доводы представителя ответчика о тяжёлом материальном положении, представителем истца в судебное заседание представлен Анализ полученных филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» денежных средств по договорам технологического присоединения от заявителей за 2023-2024г., размещённый на официальном сайте ответчика. Согласно представленного Анализа, в 2023г. ответчику от заключенных договоров на технологическое присоединение поступило 116 665 196, 40 руб., за льготное подключение (до 15 кВт) – 80 470 744, 80 руб., в 2024 году- 351 413 532 руб. и 149 115 002 40 руб. соответственно, что свидетельствует о росте доходности предприятия. 

С учетом того, что длительное неисполнение обязательства приведет к нарушению прав истца, как потребителя, суд считает возможным обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения.

Далее, п. 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Как указывалось выше, в силу п. 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Соответственно, срок выполнения данных мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет:

66 844 руб. 50 коп. х 0,25% х 10 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 671 руб. 11 коп.

Возражая против размера неустойки, представитель ответчика указывает, что в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взыскиваемой неустойки ограничен размером платы за технологическое присоединение. Данный довод суд не принимает во внимание.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Соответственно, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исключают возможность установления иного, чем предусмотрено законом, размера неустойки за нарушение прав потребителя, если соответствующее условие достигнуто сторонами договора при его заключении. 

Поскольку в п. 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами был согласован иной размер неустойки, нежели установлен в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также учитывая, что истцом заявлено о взыскании договорной неустойки, суд считает возможным при расчете неустойки руководствоваться именно размером договорной неустойки.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 №7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В определении от 22.01.2004 №13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки установленной при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку размер неустойки был определен самой сетевой организацией. При определении размера неустойки сетевая организация должна была учитывать последствия установления размера неустойки.

Неустойка в размере 1 671 руб. 11 коп., по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств. В связи с чем, суд не видит оснований для снижения размера неустойки. 

Допустимых доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 671 руб. 11 коп..

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений следует, что неустойка является мерой ответственности за не исполнение обязательств, а потому по общему правилу неустойка выплачивается по день исполнения обязательства.

На основании чего, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисляемую по ставке 0,25% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Анализ приведенных законодательных положений в нормативном единстве с актом легального толкования позволяет прийти к выводу о том, размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В обоснование размера судебной неустойки, представитель истца указывал, что из-за отсутствия электричества истец не может за земельном участке окончить строительство жилого дома на кредитные средства. В подтверждение данного довода суду предоставил кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая характер отношений сторон спора, поведение ответчика в рамках договорных отношений, значительную стоимость технологического присоединения, а также учитывая, что судебная неустойка используется в качестве механизма понуждения должника к надлежащему исполнению, а не в виде меры ответственности, суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

Ссылку представителя ответчика на финансовое положение суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие финансирования само по себе не является достаточным основанием для неисполнения требований судебного акта.

Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика, что начисление неустойки за неисполнение договора и судебной неустойки приведет к установлению двойной ответственности, поскольку в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и, определяя его в размере 2 000 руб., суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по присоединению к электрическим сетям жилого дома истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 835 руб. 55 коп., исходя из следующего расчета: 1 671 руб. 11 коп. + 2 000 руб. / 2.

Данный размер штрафа, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств. В связи с чем, суд не видит оснований для снижения размера штрафа 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в рамках указанного гражданского дела суду предоставлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде. Исполнителем производится: подготовка правовой позиции; ведение претензионной работы; подготовка процессуальных документов; участие в качестве представителя заказчика в суде; обжалование судебных актов либо подготовка отзывов на жалобы лиц участвующих в деле (п. 1.2, 1.3).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за оказание услуг, предусмотренных договором, в том числе за изучение материалов дела, подготовку иска, участие в суде первой и апелляционной инстанции, заказчик оплачивает вознаграждение в размере 30 000 руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 30 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд принимает во внимание сложность спора, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, составление представителем истца искового заявления и участие в судебном заседании 04.02.2025г., продолжительность рассмотрения дела, процессуальное поведение сторон, принимает во внимание количество удовлетворенных доводов от количества заявленных представителем истца доводов.

Учитывая вышеизложенное, применяя принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя с 30 000 руб. до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу, исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 19:10:040133:243, в соответствии с техническими мероприятиями, отраженными в технических условиях №.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 671 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 835 руб. 55 коп., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение срока исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы 66 844 руб. 50 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебную неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, начисленную по истечении срока для исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025