Уголовное дело № 1-79/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Агрыз РТ 15 мая 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Агрызского района РТ Зариповой З.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тиляшевой А.Ш., представившей удостоверение № 810 от 31.01.2003 года и ордер №038367 от 15.05.2019 г., 

а также потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 30.09.2011 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частичным присоединением наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 7 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 27.06.2014 года в связи с изменением квалификации деяния по предыдущему приговору с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижением, а также отбытием назначенного по нему срока исправительных работ до 5 месяцев, исключено наказание по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ; постановлением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 19.09.2016 года переведен в колонию-поселение, освобожден 16.05.2017 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 05.05.2017 года, которым неотбытые 11 месяцев 29 дней лишения свободы заменены на 11 месяцев 29 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

15.03.2019 года в период с 16.00 часов до 16.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, без цели хищения, осознавая, что он не имеет права на управление и распоряжение принадлежащим ФИО4 автомобилем марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, забрав с журнального столика, завладел ключами вышеуказанного автомобиля, при помощи которых, подойдя к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на парковочной стоянке во дворе вышеуказанного дома, проник в его салон, запустил двигатель и уехал на нем с места совершения преступления, тем самым завладев вышеуказанным автомобилем. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, подержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Пояснил, что предъявленное обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд признает обвинение в отношении ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в связи судимостью по приговору от 30.09.2011 года является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно определяло его поведение в момент преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного – судимого, не состоящего на учетах, характеризующегося удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и с учетом с ч. 2 ст. 68 УК РФ приходит к выводу, что наказание ФИО1 может быть назначено только в виде лишения свободы. 

Вместе с тем учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления - в том числе обстоятельства завладения автомобилем, его добровольное возвращение подсудимым к месту первоначальной стоянки через непродолжительное время, полное признание подсудимым вины, раскаяние, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. 

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения не имеется. 

Вещественные доказательства – автомобиль подлежит оставлению у законного владельца со снятием ограничений. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Шамсутдиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – автомобиль «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком № регион оставить у ФИО4 со снятием ограничений. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению в суде в размере 900 рублей, отнести их на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд РТ по всем основаниям, кроме несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Закиров А.Ф.