Дело № 1-233/2025

УИД 77RS0012-02-2025-003467-35

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при помощнике судьи Морозовой Г.А.,             

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЮВАО г.Москвы ФИО1,  

подсудимого ФИО2,                   

защитника-адвоката Рыжкова А.Б., представившего удостоверение № 2637 и ордер № 67 от 27 февраля 2025 года,     

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, …., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.234 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.  

ФИО2, занимающий должность заместителя командира взвода роты 1 отдельного батальона полиции Межрайонного отдела вневедомственной охраны по Юго-Восточному административному округу – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» (далее - МОВО по ЮВАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г.Москве», назначенный на указанную должность приказом №… от 22 мая 2020 года, имея умысел на получение дохода от незаконного сбыта наркотических средств, действуя в нарушение ч.ч. 1, 2 ст.4, ч.ч.1, 2 ст.8, ч.ч. 1, 2 ст.20, ч.ч.1-4 ст.21, ст.23, ст.24 Федерального закона РФ № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 октября 2024 года, находясь в точно неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

В целях реализации общего преступного умысла ФИО2 и его установленный следствием соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали план совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом веществ, содержащихв своем составе наркотическое средство наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), и распределили роли в планировавшемся преступлении, согласно которым ФИО2 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенным им преступным ролям, должны были после приискания наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, осуществлять их расфасовку и хранение, приискивать наркозависимых лиц, заинтересованных в приобретении вышеуказанных средств и веществ, осуществлять их сбыт неопределенному кругу наркозависимых лиц, а также совершать иные действия в случае необходимости. 

Также, ФИО2, с целью расфасовки наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ должен был приискать необходимые для этого весы и упаковочный материал.

Участники группы - установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 являлись на протяжении длительного периода времени должностными лицами правоохранительного органа – сотрудниками полиции, и в силу занимаемых ими должностей были осведомлены о тактике и методах производства следственных и иных процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий, что позволяло им соблюдать меры конспирации во избежание привлечения к уголовной ответственности.

Так, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 октября 2024 года, при неустановленных обстоятельствах ФИО2, действуя совместно и согласовано с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискал весы и упаковочный материал – зип-пакеты, латексную перчатку, которые переместил по месту своего жительства по адресу: …., с целью последующей расфасовки наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, полученных от неустановленных лиц. 

Затем, не позднее 17 октября 2024 года, при неустановленных обстоятельствах, ФИО2 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, приискали вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению судебно-химической экспертизы № … от 18 декабря 2024 года, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,52г., то есть в значительном размере, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), которое, действуя совместно и согласовано с соучастником, ФИО2 переместил по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, где, поместив в отрезанный кусок ранее приобретенной им латексной перчатки, стал хранить его с целью последующего сбыта наркозависимым лицам. 

17 октября 2024 года ФИО2, находясь в точно неустановленном месте на территории г.Москвы, действуя совместно и согласовано с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством обмена сообщениями в мессенджере «ВотсАпп» приискал ФИО3, которому в ходе переписки предложил за денежное вознаграждение в сумме 9000 рублей незаконно приобрести наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,52г., то есть в значительном размере, на что последний ответил согласием, после чего ФИО2 сообщил ФИО3 о необходимости перевода указанной суммы денежных средств на банковскую карту, привязанную к банковскому счету № …., открытому и обслуживаемому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ….6. 

В свою очередь ФИО3, осознавая противоправность вышеуказанных действий, от приобретения наркотических средств добровольно отказался, обратившись 17 октября 2024 года в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях ФИО2, добровольно согласившись на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении последнего.

Так, действуя в рамках проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО3 в 16 часов 40 минут 18 октября 2024 года осуществил со своей банковской карты, привязанной к банковскому счету № …., открытому и обслуживаемому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу….. перевод ранее выданных ему для целей оперативно-розыскного мероприятия денежных средств в сумме 9000 рублей на банковскую карту ФИО2, привязанную к банковскому счету № …., открытому и обслуживаемому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: …., в счет оплаты незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства.

После получения денежных средств от ФИО3 ФИО2 18 октября 2024 года, действуя совместно и согласовано с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах передал установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,52г., то есть в значительном размере, для последующей его передачи ФИО3, о чем посредством мессенджера «ВотсАпп» сообщил последнему, предоставив контактный номер телефона установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

В свою очередь, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано с ФИО2, не позднее 17 часов 20 минут 18 октября 2024 года, посредством обмена сообщениями в мессенджере «ВотсАпп» с ФИО3, договорился с ним о встрече в 17 часов 20 минут 18 октября 2024 года в непосредственной близости от дома по адресу: ….. для передачи наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,52г., то есть в значительном размере, на что ФИО3, действующий в рамках проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ответил согласием.

Далее, в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 35 минут 18 октября 2024 года установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано с ФИО2, находясь в непосредственной близости от дома по адресу: …., передал, действующему в рамках проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО3 находящееся в отрезке латексной перчатки наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,52г., то есть в значительном размере, после чего установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было задержано сотрудниками правоохранительных органов на месте происшествия. 

Он же, ФИО2, совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, занимающий должность заместителя командира взвода роты 1 отдельного батальона полиции Межрайонного отдела вневедомственной охраны по Юго-Восточному административному округу – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» (далее - МОВО по ЮВАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г.Москве», назначенный на указанную должность приказом №…. от 22 мая 2020 года, имея умысел на получение дохода от незаконного сбыта психотропных веществ, действуя в нарушение ч.ч. 1, 2 ст.4, ч.ч.1, 2 ст.8, ч.ч. 1, 2 ст.20, ч.ч.1-4 ст.21, ст.23, ст.24 Федерального закона РФ № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 октября 2024 года, находясь в точно неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 октября 2024 года, неустановленным следствием способом, приобрел таблетку, содержащую в своем составе, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 3775 от 18 декабря 2024 года, психотропное вещество – производное амфетамин, массой 0,33г., то есть в значительном размере, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (Список I Перечня, раздел «Психотропные вещества»), которую хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, с целью последующего сбыта наркозависимым лицам. 

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанного психотропного вещества, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеназванное вещество 20 октября 2024 года в период с 01 часа 18 минут по 02 часа 46 минут было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска в жилище ФИО2 по вышеуказанному адресу.

Он же, ФИО2, совершил незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, с целью незаконного личного корыстного обогащения, действуя в нарушение ч.ч.1, 2 ст.4, ч.ч.1, 2 ст.8, ч.ч.1, 2 ст.20, ч.ч.1-4 ст.21, ст.23, ст.24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», находясь в точно неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 октября 2024 года, неустановленным следствием способом, приобрел двадцать две капсулы, содержащие в своем составе, согласно заключению судебно-химической экспертизы № … от 18 декабря 2024 года, сильнодействующее вещество – прегабалин и являющееся сильнодействующим веществом, включенным в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года, общей массой 8,73г., которые незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: …., с целью последующего сбыта наркозависимым лицам. 

Подсудимый ФИО2 в суде, не отрицая фактических обстоятельств, изложенных в фабуле предъявленного ему обвинения, не согласился с квалификацией его действий по признаку совершения преступлений в составе организованной группы.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в суде, следует, что у него был друг по имени Мирон, который в 2023 году оставил у ФИО2 на хранение пакет и ушел на СВО. Пакет ФИО2 оставил в доме родителей, внутрь не заглядывал. 

После гибели Мирона ФИО2 вспомнил про пакет и решил посмотреть, что в нем. Там были 10 перевязанных красной изолентой свертков, которые были подписаны «МФ», весы, 20-30 маленьких одноразовых зип-пакетов, перчатка синего цвета, таблетки лирики, марихуана. ФИО2 все оставил в пакете, а пакет оставил также в доме родителей. 

Через некоторое время ФИО2 познакомился с ФИО3, который употреблял наркотические средства и рассказал ему о содержимом пакета. ФИО3 сказал, что готов приобрести наркотик по 2000 рублей. Потом они пару раз встречались. 

Как-то раз они созвонились, назначили встречу, но ФИО3 сказал, что он не может в назначенное время, может после обеда. ФИО2 не мог встретиться после обеда, и сказал, что наркотик ФИО3 передаст его (ФИО2) знакомый. ФИО3 перевел на банковскую карту ФИО2 9000 рублей. ФИО2 заранее заехал к родителям, забрал свертки из пакета Мирона, отрезал от синей перчатки один пальчик, положил туда свертки и завернул все в лист бумаги. 

После смены ФИО2 попросил ФИО4 передать знакомому монеты. Поскольку все знают, что ФИО2 коллекционирует монеты и иногда обменивается ими с другими людьми, ФИО4 особо вопросов не задавал.

18 октября 2024 года ФИО2 был на рыбалке, а когда вернулся домой, ему позвонили с работы и сказали, что за ним едут сотрудники безопасности с руководителем. При задержании ФИО2 сопротивления не оказывал, добровольно выдал телефон и сообщил от него пароль. 

В сговор ФИО2 ни с ФИО4, ни с иными лицами не вступал, в организованную группу не входил. 

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно заявлению ФИО3 (т.1 л.д.43) он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина по имени Алексей, который занимается сбытом наркотического средства мефедрон по цене три тысячи за один условный грамм. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.89-94) и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в кругу его знакомых есть мужчина по имени Алексей, с которым он общается примерно с 2023 года, который является сотрудником Росгвардии и который рассказал, что у него можно приобрести наркотическое средство мефедрон по цене 9000 рублей за 3 условных грамма. После этого ФИО3 несколько раз приобретал у Алексея мефедрон, денежные средства за который переводил на банковские счета по абонентским номерам, указанным Алексеем. 

Вечером 17 октября 2024 года ФИО3 в мессенджере «ВотсАпп» написал Алексей и предложил мефедрон, на что ФИО3 ответил, что подумает, но, осознав пагубность данных действий, он решил обратиться в полицию. 

18 октября 2024 года ФИО3 обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором изложил сведения о продаже наркотических средств Алексеем и указал номер его телефона, а также сообщил о своем желании участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве закупщика наркотических средств. 

Днем 18 октября 2024 года, находясь в одном из кабинетов УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, после разъяснения прав, обязанностей, норм законодательства ФИО3 пояснил, что 17 октября 2024 года, когда Алексей в переписке предложил приобрести мефедрон, Алексей предложил организовать встречу в 08 часов 00 минут 18 октября 2024 года после его смены с суточного дежурства. ФИО3 поинтересовался, можно ли встретиться после обеда 18 октября 2024 года, тогда Алексей ответил, что передаст сверток с наркотиком через надежного человека в районе Выхино г.Москвы, а затем переслал ФИО3 номер телефона данного человека для связи. 

Затем, в присутствии понятых сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. 

Потом ФИО3 были выданы 9000 рублей, при этом с купюр были сняты копии. 

Далее ФИО3 в мессенджере «ВотсАпп» написал Алексею и подтвердил готовность приобрести наркотик и поинтересовался, куда перевести деньги, в ответ на что Алексей прислал сообщение, что денежные средства необходимо перечислить на счет банковской карты по номеру телефона с конечными цифрами «40-34». 

ФИО3, понятые и сотрудники полиции направились в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: …, где ФИО3 зачислил на свою банковскую карту 9000 рублей, ранее выданные ему сотрудниками полиции, а затем перевел безналичным путем данную сумму по номеру телефона, указанному Алексеем (получатель Алексей ФИО5), о чем написал Алексею в сообщении. Алексей подтвердил поступление денежных средств и сообщил, что ФИО3 ждут. 

ФИО3, также в мессенджере «ВотсАпп», связался с неизвестным ему человеком, номер которого дал ему Алексей, и договорился о встрече возле первого подъезда д.13 по ул.Ферганской г.Москвы.

Прибыв на место встречи, ФИО3 сообщил неизвестному человеку, что он на месте, на что в ответ получил сообщение, что он идет и он с коробкой. ФИО3 осмотрелся и увидел идущего к …. мужчину с коробкой в руках и подошел к нему. Мужчина, выкинув коробку в мусорный бак, передал ФИО3 отрезанный от резиновой перчатки палец со свертками внутри, после чего ФИО3 подал сотрудникам полиции условный сигнал о том, что сделка состоялась, и мужчина был задержан.  

Далее в присутствии представителей общественности, находясь в служебном автомобиле полиции по вышеуказанному адресу, ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции отрезанный от резиновой перчатки палец с тремя свертками из красной изоленты внутри.

По результатам всех проводимых мероприятий сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, в которых расписывались все участвующие лица.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.97-100) и оглашенным в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 18 октября 2024 года отделом по ЮВАО УФСБ России по городу Москве и Московской области в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности была получена информацию о противоправной деятельности ФИО4 и ФИО2, а именно о том, что указанные лица занимаются сбытом наркотический средств, психотропных и сильнодействующих веществ на территории Московского региона и о причастности к этому ФИО4 и ФИО2 

В дальнейшем ФИО6 совместно с сотрудниками ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием ФИО3, от которого предварительно было получено согласие, в ходе которого ФИО3 под контролем сотрудников ФСБ и полиции должен был получить от ФИО4 наркотическое средство. ФИО3 были выданы средства для негласной аудио- и видеофиксации.

18 октября 2024 года под контролем сотрудников правоохранительных органов состоялась встреча ФИО4 и ФИО3, в ходе которой ФИО3 фиксировал происходящее на видео и вел аудиозапись. При встрече ФИО4 передал ФИО3 сверток с веществом, впоследствии установленным как мефедрон. 

Согласно акту проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.66-70) с приложениями (т.1 л.д.52-65) 18 октября 2024 года в правоохранительные органы обратился ФИО3 с заявлением, в котором сообщил об известном ему мужчине по имени Алексей, который сбывает наркотическое средство мефедрон за 9000 рублей за три условных грамма и указал номер телефона Алексея, а также выразил готовность участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Днем 18 октября 2024 года, находясь в одном из кабинетов УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, после разъяснения прав, обязанностей и норм законодательства ФИО3 пояснил, что 17 октября 2024 года, когда Алексей в переписке предложил приобрести мефедрон, Алексей предложил организовать встречу в 08 часов 00 минут 18 октября 2024 года после его смены с суточного дежурства. ФИО3 поинтересовался, можно ли встретиться после обеда 18 октября 2024 года, тогда Алексей ответил, что передаст сверток с наркотиком через надежного человека в районе Выхино г.Москвы, а затем переслал ФИО3 номер телефона данного человека для связи. 

Затем, в присутствии понятых сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. 

Потом ФИО3 были выданы 9000 рублей, при этом с купюр были сняты копии. 

Далее ФИО3 в мессенджере «ВотсАпп» написал Алексею и подтвердил готовность приобрести наркотик и поинтересовался, куда перевести деньги, в ответ на что Алексей прислал сообщение, что денежные средства необходимо перечислить на счет банковской карты по номеру телефона с конечными цифрами «40-34». 

ФИО3, понятые и сотрудники полиции направились в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: ….., где ФИО3 зачислил на свою банковскую карту 9000 рублей, ранее выданные ему сотрудниками полиции, а затем, вернувшись в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, перевел безналичным путем данную сумму по номеру телефона, указанному Алексеем (получатель Алексей ФИО5), о чем написал Алексею в сообщении. Алексей подтвердил поступление денежных средств и сообщил, что ФИО3 ждут. 

ФИО3, также в мессенджере «ВотсАпп», связался с неизвестным ему человеком, впоследствии установленным как ФИО4, номер которого дал ему Алексей, и договорился о встрече возле ….

Прибыв на место встречи, ФИО3 сообщил ФИО4, что он на месте, на что в ответ получил сообщение, что он идет и он с коробкой. ФИО3 осмотрелся и увидел идущего к …. мужчину (ФИО4) с коробкой в руках и подошел к нему. ФИО4, выкинув коробку в мусорный бак, передал ФИО3 отрезанный от резиновой перчатки палец со свертками внутри, после чего ФИО3 подал сотрудникам полиции условный сигнал о том, что сделка состоялась, и ФИО4 был задержан.  

В ходе досмотра ФИО4 у последнего были изъяты: документы, банковская карта, денежные средства и мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. 

Далее в присутствии представителей общественности, находясь в служебном автомобиле полиции по вышеуказанному адресу, ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции отрезанный от резиновой перчатки палец с тремя свертками из красной изоленты внутри.

По результатам всех проводимых мероприятий составлялись соответствующие документы, в которых расписывались все участвующие лица.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.120-124, 132-136) и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 18 октября 2024 года после рабочих суток, примерно в 08 часов 10 минут, он попросил ФИО2 подвести его домой. По пути ФИО2 попросил ФИО4 передать сверток его знакомому, так как он сам (ФИО2) этого сделать не может, поскольку уедет в Московскую область. ФИО4 согласился и они договорились, что знакомый ФИО2 позвонит ФИО4 вечером 18 октября 2024 года.

Примерно в 17 часов 00 минут 18 октября 2024 года в мессенджере «ВотсАпп» ФИО4 написал ранее неизвестный мужчина и сообщил, что он от ФИО2 и они договорились о встрече у дома ФИО4 через 30 минут. 

Примерно в 17 часов 30 минут 18 октября 2024 года ФИО4 вышел из дома и направился к дому по адресу: …., где встретился с мужчиной, которому передал сверток в резиновой оболочке, а после был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

О том, что в свертке находится наркотическое средство, ФИО4 узнал от сотрудников полиции. 

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.118-121) 20 октября 2024 года следователем осмотрены CD-R диски с видео- и аудиозаписями встречи ФИО4 и ФИО3 18 октября 2024 года в 17 часов 26 минут. 

Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д.134-156) усматривается, что 21 октября 2024 года следователем был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» черного цвета, изъятый 18 октября 2024 года у ФИО4 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в памяти которого в мессенджере «ВотсАпп» обнаружена переписка между ФИО4 и ФИО2, в том числе датированная 18 октября 2024 года, в ходе которой собеседники обсуждают условия оплаты наркотического средства: ФИО4: «Он тебе все перевел», ФИО2: «да,9». Также установлено, что в это же время ФИО4 переписывался с абонентом по имени Александр по номеру телефона, принадлежащего ФИО3, и договаривался о встрече с ним. 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.190-219) 26 октября 2024 года следователем осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max» серого цвета, принадлежащий ФИО3, в котором в мессенджере «ВотсАпп» обнаружена переписка с ФИО2, в ходе которой последний в завуалированной форме предлагает ФИО3 приобрести наркотическое средство и договаривается о его передаче через надежного человека. Также в памяти осматриваемого телефона в приложении «Сбербанк онлайн» имеются сведения о банковской операции – переводе 9000 рублей, произведенной 18 октября 2024 года по номеру телефона, находящегося в пользовании ФИО2. Получатель: Алексей К. 

Из протокола обыска (т.2 л.л.4-10) следует, что 20 октября 2024 года в жилище ФИО2 по адресу: …. изъято: двадцать прозрачных зип-пакетов, прозрачный зип-пакет с неизвестной таблеткой, один полимерный прозрачный зип-пакет с неизвестным веществом, два блистера с таблетками, электронные весы. 

Согласно заключению эксперта № … от 18 декабря 2024 года (т.2 л.д.27-34):

- вещества общей массой 1,52г., добровольно выданные ФИО3, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»; 

- таблетка массой 0,33г., изъятая в ходе обыска по адресу: …., содержит в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина, внесенное в Список I Перечня, раздел Психотропные вещества; 

- вещества из 22 капсул общей массой 8,73г., изъятых в ходе обыска по адресу: …, содержат в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин и являются сильнодействующим веществом, включенным в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности ФИО2 в совершении вышеописанных деяний.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2, приведенным выше, только в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, поскольку в данной части они логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров мобильных телефонов и результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы подсудимого о том, что он не вступал в сговор с ФИО4, направленный на сбыт наркотического средства, суд находит несостоятельным, выдвинутым с целью помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности за содеянное и уменьшить спень собственной ответственности, поскольку это опровергается протоколами осмотров мобильного телефона ФИО4, в памяти которого сохранилась переписка с ФИО2, в которой собеседники в завуалированной форме обсуждают вопрос оплаты наркотического средства. 

При этом суд считает необходимым отметить, что ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в суде не отрицал фактических обстоятельств рассматриваемых событий. Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против себя самого - оснований для самооговора у него не имелось. 

Показания свидетелей обвинения, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах - письменных материалах уголовного дела; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у данных свидетелей, судом не установлено, не названо таковых и подсудимым ФИО2, поэтому суд кладет показания указанных свидетелей в основу обвинительного приговора. 

Свидетели обвинения в ходе предварительного расследования были допрошены с соблюдением требований ст. 56, 189, 190 УПК РФ.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд также доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнений у суда в его компетенции. 

Судом не установлено и суду не представлено фактов существенных нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования по данному уголовному делу, в том числе и права на защиту. 

Как следует из письменных материалов уголовного дела, ФИО2 разъяснялись его права и обязанности, в том числе право на приглашение защитника. ФИО2 с самого начала предварительного следствия был предоставлен защитник, в последующем ФИО2 самостоятельно делал выбор в способе защиты, защитник принимал участие в проведении следственных и процессуальных действий, о чем имеются соответствующие записи в протоколах.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО2 на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. 

Из материалов уголовного дела следует, что до проведения оперативно-розыскных мероприятий, в распоряжении сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия, в результате которого подтвердилась информация в отношении ФИО2, поступившая до проведения ОРМ и задержания последнего.

Сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность документов, составленных в ходе ОРМ «проверочная закупка» оснований не имеется.

На основании изложенного, суд находит результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия полученными в соответствии с требованиями закона и свидетельствующими о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.  

Как установлено в ходе предварительного следствия и не опровергнуто в суде, ФИО2, договорившись с ФИО4 и ФИО3, сбыли последнему свертки с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,52г.

Также установлено, что ФИО2 с целью последующего сбыта незаконно хранил в своем жилище психотропное вещество – производное амфетамина массой 0,33г. и сильнодействующее вещество – прегабалин общей массой 8,73г. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы:

- по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод сбыта наркотического средства ФИО3) как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, организованной группой;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод хранения с целью сбыта психотропного вещества – производное амфетамина) как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

-по ч.3 ст.234 УК РФ (эпизод хранения с целью сбыта сильнодействующего вещества прегабалин) как незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, организованной группой.

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности.

По смыслу уголовного закона об устойчивости организованной группы свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений либо одного, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением, а на организованность группы указывает подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, и решимость таким образом достигать осуществления преступных намерений.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что кем-либо была создана преступная группа, сведений о дате, месте ее создания, о составе организованной группы и ее организаторе, о вступлении в состав группы ФИО2 и иных лиц, о конкретных преступных действиях, совершенных каждым из соучастников преступлений, являлся ли постоянным состав организованной группы при совершении этих преступлений, были ли осведомлены члены этой группы об иных участниках, какие взаимоотношения между ними складывались.

Таким образом, суд не согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного следствия, как совершенных в организованной группой.

Кроме того, в ходе предварительного следствия и в суде не установлено, что кто-либо из иных лиц был осведомлен о хранящихся в жилище ФИО2 психотропных и сильнодействующих веществах или о том, что указанные вещества хранились по предварительной договоренности ФИО2 с кем-либо.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого по эпизоду сбыта ФИО3 наркотических средств суд усматривает в четких, совместных и согласованных действиях ФИО2 и его установленного соучастника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Данные четкие, совместные и взаимодополняющие действия подсудимого и его соучастника свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, то есть о наличии предварительной договоренности между ними о способе совершения преступления и об активной роли каждого из них.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в действиях подсудимого по эпизоду сбыта ФИО3 наркотических средств суд усматривает в том, что связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО2 по эпизоду сбыта ФИО3 наркотических средств и покушению на сбыт хранящихся в жилище подсудимого психотропных веществ, данной органом предварительного расследования как «в значительном размере», по следующим основаниям. 

По делу установлено, что ФИО2 совместно с соучастником передали ФИО3 свертки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,52г., что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», образует значительный размер. 

Также установлено, что ФИО2 с целью последующего сбыта хранил в своем жилище психотропное вещество – производное амфетамина массой 0,33г., что также согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», образует значительный размер. 

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод сбыта наркотического средства ФИО3) как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод хранения с целью сбыта психотропного вещества – производное амфетамина) как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

-по ч.1 ст.234 УК РФ (эпизод хранения с целью сбыта сильнодействующего вещества прегабалин) как незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. 

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 не судим, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК Рф признал частично, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.234 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется, участвует в благотворительной деятельности, имеет ряд грамот, благодарностей и наград по службе, длительное время содержится в условиях изоляции от общества, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, супругу, находящуюся в состоянии беременности, родителей пенсионного возраста, страдающих рядом хронических заболеваний.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его признание вины в свершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.234 УК РФ, частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, длительные сроки нахождения подсудимого в условиях изоляции от общества, его положительные характеристики, наличие грамот, благодарностей и наград по службе, участие подсудимого в благотворительной деятельности, наличие у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, жены, находящейся в состоянии беременности, родителей пенсионного возраста, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.  

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.234 УК РФ, в виде исправительных работ, приходя к выводу о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и, соответственно, об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, относящихся к категории особо тяжких, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений. 

Вместе с тем, учитывая весь комплекс смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и признавая данные обстоятельства исключительными, суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания за преступления, предусмотренные п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.  

Согласно ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

- по ч.1 ст.234 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. 

На основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 19 октября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.   

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Редми» черного цвета, мобильный телефон марки «Реалми» серебристого цвета, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), таблетку, содержащую в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина, капсулы, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г.Москве, - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- денежные средства в рублях и долларах США, изъятые у ФИО4, хранящиеся в камере хранения материальных ценностей ГСУ СК России по г.Москве, - хранить по принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.  

Судья