Дело №, (№)

УИД №MS0№-37

мировой судья БСА

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 января 2026 года 

<

адрес>

Судья Каа-Хемского районного суда Республики Тыва Ак-кыс А.В.,

при секретаре судебного заседания ДАО., с участием представителя ЧЧМ – адвоката КАВ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЧЧМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Тыва, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ЧЧМ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ЧЧМ (далее – ЧЧМ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ЧЧМ в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что ему не разъяснили права, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением процессуальных норм.

В судебное заседание представитель ЧЧМ – адвокат КАВ просил жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям, дополнительно указав о том, что ЧЧМ просил рассмотреть жалобу без его участия.

ЧЧМ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

В судебное заседание старший инспектор ИДПС отделения ДПС ГАИ МО МВД России «Кызылский» КАЛ, также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления ЧЧМ получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок подачи жалобы не пропущен, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы является заявленным излишне и рассмотрению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ЧЧМ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 59 минут, возле 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки УАЗ – 31512 без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Копия протокола ему вручена, в протоколе имеются его подписи, в частности о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 32.7 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний и заявлений, связанных с нарушением порядка составления протокола не заявлены (л.д. 3).

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЧЧМ в 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, с использованием видеозаписывающего устройства - видеорегистратора отстранен от управления автомобиля марки УАЗ – 31512 без государственного регистрационного знака, в связи с наличием у ЧЧМ запаха алкоголя изо рта. Протокол подписан и получен ЧЧМ (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой прибора алкотектора, согласно которым у ЧЧМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», по результатам которого у ЧЧМ в 18 часов 50 минут установлено состояние опьянения, в 0,603 мг/л (л.д. 5);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут транспортное средство марки УАЗ – № без государственного регистрационного знака, задержано и передано в специализированную стоянку ИП КГА по 

<

адрес>. (л.д. 7);

- рапортом старшего инспектора ИДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кызылский» КАЛ, согласно которому в ходе обеспечения БДД и ООП на территории 

<

адрес>, в 17 часов 59 минут около 

<

адрес> остановлено транспортное средство марки УАЗ – №, без государственного регистрационного знака под управлением гражданина ЧЧМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 2);

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела, при просмотре которой судом установлено, как сотрудники полиции в ходе патрулирования 

<

адрес> Республики Тыва, остановили автомашину марки УАЗ – 31512, без государственного регистрационного знака, водителем которой являлся ЧЧМ, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Далее в помещении кабинета старшим инспектором ИДПС отделения ДПС ГАИ МО МВД России «Кызылский» КАЛ после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ произведено отстранение ЧЧМ от управления транспортным средством, освидетельствование ЧЧМ, прибором алкотектор «Юпитер», составление акта освидетельствования, с результатами освидетельствования ЧЧМ согласился, составление протокола об административном правонарушении и протокола задержания транспортного средства, с которыми ЧЧМ согласен, замечаний к содержанию составленных протоколов и акта не заявил.

- объяснением ЧЧМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он недавно купил автомашину марки УАЗ – 31512 без государственного регистрационного знака и не успел поставить ее на учет. 05.09.2025в утреннее время он приехал из тайги в 

<

адрес>, после чего с друзьями выпил пиво «Чешское» в 

<

адрес>, около 17 часов направлялся домой по 

<

адрес> и возле 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции.

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Кызылский», согласно которому ЧЧМ ранее к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ не привлекался.

Согласно карточки операции с ВУ, ЧЧМ имеет водительское удостоверение категории «В

<

данные изъяты>», которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетели МАМ, ССС показали, что во время рейдовых мероприятий в 

<

адрес> ими была замечена автомашина марки УАЗ зеленого цвета без регистрационных номеров, которую они остановили для проверки документов. От водителя шел резкий запах алкоголя, в связи с чем он был доставлен в ОП№ МО МВД России «Кызылский».

Свидетель КАЛ в суде ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый уполномоченный ССС и сообщил, что по 

<

адрес> ими остановлена автомашина марки УАЗ без государственного регистрационного знака, у водителя которого исходит запах алкоголя изо рта, при себе удостоверяющих документов не имеет. После доставления в отделение полиции, в служебном кабинете в отношении ЧЧМ были составлены протокола и проведено освидетельствование, возражений с его стороне не заявлялось, напротив просил не оформлять, так как ему необходимо уезжать, якобы на вахту.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, а именно, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, видеозапись, а также пояснения самого ЧЧМ, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ЧЧМ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были вручены ЧЧМ, что подтверждается его личной подписью в документах.

Доводы ЧЧМ о том, что ему не были разъяснены права, также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением требований норм, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе видеозаписью просмотренной судом.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ЧЧМ по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия ЧЧМ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, нарушений норм материального и процессуального закона, как влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, так и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Исследовав протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, другие материалы, мировой судья дал им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установив отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу и оснований для признания доказательств недопустимыми.

Положения ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ соблюдены. Мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ЧЧМ, оставить без изменения, жалобу ЧЧМ без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья А.В. Ак-кыс