Дело № 1-125/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 07 июля 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Соноповой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1, находясь в то же время и на том же месте, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, вышел за ограду своего дома по указанному выше адресу, сел за управление вышеуказанного автомобиля и поехал по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля возле дома 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС на основании п.84.13 приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения».

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выходе составило 1,12 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия. 

Так, согласно указанным показаниям, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился дома, по 

<

адрес>, где выпил водки. Около 15 часов 55 минут он решил съездить до знакомых по 

<

адрес>, при этом понимал, что находится в состоянии опьянения, однако все равно решил поехать. Он вышел за ограду дома, сел за управление автомобиля и поехал в сторону 

<

адрес>. Он выехал на дорогу, проехал несколько метров, и возле 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль для проверки документов. Он согласился и сел в служебный автомобиль. В ходе разговора, сотрудник ГИБДД спросил у него выпивал ли он сегодня спиртное. Он сразу же сказал, что выпивал спиртное. После этого с применением видеофиксации было проведено его отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование с помощью алкотестера, которое подтвердило его опьянение. В отношении него составили акт об отстранении, акт освидетельствования и протокол задержания транспортного средства. Со всеми документами он был ознакомлен, расписался в них (л.д. №). 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он во время несения службы совместно с Свидетель №2 остановил автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением подсудимого. Как выяснилось, у подсудимого не было водительского удостоверения. В момент составления документов они почувствовал запах алкоголя, после чего предложили пройти освидетельствование с помощью алкотестера. Освидетельствование подтвердило опьянение водителя ФИО1. Последним были подписаны все необходимые документы. ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования, заявлений и ходатайств от того не поступало. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он заступил на службу совместно с Свидетель №1, а уже около 16 часов в 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № управлением которого находится ФИО1, который двигался, поворачивая из стороны в сторону. Инспектор Свидетель №2 пригласил ФИО1 в служебный автомобиль для оформления указанного правонарушения. В ходе разговора от ФИО1 изо рта исходил запах алкоголя, в связи с чем возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Освидетельствование подтвердило опьянение водителя ФИО1. Последним были подписаны все необходимые документы, жалоб и замечаний не поступило (л.д. №).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства: 

- рапорт инспектора Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по 

<

адрес> был остановлен и задержан автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. №); 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут ФИО1 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством (л.д. №);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому с применением видеозаписи произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Результат освидетельствования 1,12 мг/л. (л.д. №);

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д. №);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью, произведенной инспектором Свидетель №2 в ходе отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования ФИО1 (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При этом суд, квалифицируя действия ФИО1 именно по ст. 264.1 УК РФ, исходит из того, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,12 мг/л, а также то, что он при этом управлял автомобилем – «

<

данные изъяты>». 

В основу приговора суд берет: показания самого ФИО1, данные в ходе дознания о том, что он действительно сел за руль своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения; показания свидетеля Свидетель №1, данные суду о том, что им произведено освидетельствование подсудимого и установлено состояние алкогольного опьянения, составлен акт, с которым подсудимый был согласен и подписал, а также аналогичные показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора. 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; наличие на иждивении малолетнего ребенка, в целом положительные характеристики; наличие дедушки, нуждающегося в постороннем уходе в силу возраста и состояния здоровья. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности подсудимого, его материального положения и членов его семьи, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. По мнению суда именно такой вид наказания обеспечит исправление осужденного.

Также суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. пришел к выводу о назначении не наиболее строго наказания. Оснований для применения подложенный ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом также не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шатуевой Т.Ф., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе дознания в сумме 4250 руб. и в суде в сумме 2125 руб., подлежат взысканию с осужденного ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Поручить органу местного самоуправления по месту жительства ФИО1 определить вид обязательных работ и объекты, на которых следует отбывать наказание по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу. 

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6375 рублей с ФИО1, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев