К делу №а-815/2020

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года 

<

адрес> 

ФИО2 городской суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

представителя административного истца ФИО9, 

административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО10,

представителя УФССП России по Республике ФИО5 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО13 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО10 о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО10 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8ФИО15 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО10

В обоснование административного иска указал, что в отношении него в ФИО2 городском отделе судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания административного штрафа в размере 400 000,00 рублей в пользу Министерства внутренних дел по Республике ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО10 вынесено постановление о взыскании с ФИО17. исполнительского сбора в размере 28 000,00 рублей.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО10 в отношении ФИО8ФИО18 вынесены постановления об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, и о наложении ареста на имущество должника.

Административный истец считал вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации незаконными и подлежащим отмене.

Так, административный истец с мая 2018 года не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей и больную мать, страдает онкологическим заболеванием, в связи с чем, нуждается в лечении за пределами Российской Федерации. О наличии запрета на выезд за пределы Российской Федерации, нарушающим право административного истца на свободу передвижения, последнему стало известно при пересечении границы для продолжения курса химии - терапии в Грузии. Уведомлений о необходимости явки в ФИО2 городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 административный истец не получал, наложение ареста судебным приставом – исполнителем произведено без соответствующего заявления взыскателя, обжалуемые постановления не вручены административному истцу в установленный законом срок. 

ФИО8О. просил признать незаконным и отменить акт судебного пристава – исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО10 о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО8ФИО19., признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО10 о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО10 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании уточнила административные исковые требования, просила признать незаконными и отменить постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО10 о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО10 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО10, представитель УФССП России по Республике ФИО5 ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения и административных исковых требований.

Заинтересованное лицо представитель Министерства внутренних дел по Республике ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что постановлением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, индивидуальный предприниматель ФИО8ФИО20 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000,00 рублей.

В силу ст. 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава -исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО8ФИО21. в пользу МВД по Республике ФИО5 административного штрафа в размере 400 000,00 рублей, с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

В соответствии с представленным административными ответчиками списком простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление было отправлено ДД.ММ.ГГГГ административному истцу по адресу проживания, указанному в постановлении ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23ФИО22. взыскан исполнительский сбор в размере 28 000,00 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО10 осуществлен телефонный звонок административному ответчику на номер «№», уведомив последнего о наличии задолженности по оплате административного штрафа в размере 400 000,00 рублей, с разъяснением прав и обязанностей последнего, и срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника -организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

При этом ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержится ограниченный перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается по возбужденным исполнительным производствам: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам; по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; по запросу центрального органа о розыске ребенка.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, административным истцом суду не представлено.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административному истцу было известно о наличии задолженности по оплате административного штрафа в размере 400 000,00 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике поступили ходатайство и заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8ФИО24. о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о предоставлении рассрочки исполнения постановления ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поданные административным истцом в ФИО2 городской суд Республики ФИО5.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (части 1-3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8ФИО25. временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

В соответствии с представленным административными ответчиками списком простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление было отправлено административному истцу по адресу проживания, указанному в постановлении ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО10 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Также, административный ответчик представитель УФССП России по Республике ФИО5 ФИО11 в судебном заседании пояснила, что представитель административного истца ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обращалась на личный прием к начальнику ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 по вопросу отмены временного ограничения на выезд ФИО8ФИО26. за пределы Российской Федерации, что представителем административного истца в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно п.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом установленных судом обстоятельств, административным истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным иском о признании обжалуемых постановлений незаконными.

В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд критически относится к доводам и представленным доказательствам административного истца о необходимости лечения за пределами Российской Федерации. Представленные административным истцом доказательства не содержат сведения о лечащем враче, лечебном учреждении, не заверены печатями соответствующего медицинского учреждения, и лишь свидетельствуют об обращении административного истца за медицинской консультацией в частном порядке. Так, административным истцом не представлено доказательств, надлежащим образом заверенные лечащим врачом соответствующего медицинского учреждения, наличия у административного истца заболевания и невозможности его лечения на территории Российской Федерации, а также доказательств постановки административного истца на диспансерном учете в онкологическом диспансере ГБУЗ РА «АРКОД им. ФИО12», как онкологического больного.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО10, при вынесении обжалуемых постановлений, действовала в пределах своей компетенции, с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.тс.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО27 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО10 о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО5 ФИО10 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28 ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО2 городской суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление решения суда в окончательной форме отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ 

УИД №

Подлинник находится в материалах дела №а-815/2020

В ФИО2 городском суде РА