Дело № 2-928/2020 15 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А., 

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль» к отделу судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Приморскому району ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

СНТ «Каркуль» обратилось в суд с иском к ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО об уменьшении исполнительского сбора. В обоснование требований указало, что 23 сентября 2019 года в ОСП по Приморскому району возбуждено исполнительное производство 53804/19/29029-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №. Исполнить данное постановление в полном объеме товарищество не имеет возможности, поскольку является некоммерческой организацией. В целях выполнения обязательств по решению суда, СНТ «Каркуль» были приняты все попытки, а именно в адрес взыскателя в 7-дневный срок был направлен весь пакет документов, указанных в решении суда. Однако почтовое отправление ФИО2 получено не было и вернулось отправителю за истечением срока хранения. После того, как исполнительный лист был предъявлен исполнителем к исполнению в ОСП по Приморскому району Архангельской области, СНТ «Каркуль» все документы были предоставлены судебному приставу-исполнителю ФИО3 Взыскатель постоянно затягивал исполнение решения, отказывался получать документы.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району ФИО1

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 28 ноября 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО4 к СНТ «Каркуль» о признании недействительными решений собраний уполномоченных СНТ «Каркуль», оформленных протоколами № 2 от 01 июля 2017 года, № 1 от 24 июня 2018 года, № 2 от 07 июля 2018 года, решения общего собрания членов СНТ «Каркуль», оформленного протоколом № 5 от 13 октября 2018 года, обязании предоставить копии документов для ознакомления. Признаны недействительными решения собрания уполномоченных СНТ«Каркуль», оформленные протоколами № 2 от 01 июля 2017 года, № 1 от 24 июня 2018 года, № 2 от 07 июля 2018 года, решение общего собрания членов СНТ «Каркуль», оформленное протоколом № 5 от 13 октября 2018 года. На СНТ «Каркуль» возложена обязанность в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2, за плату, не превышающую затрат на изготовление, заверенные надлежащим образом копии следующих документов: Устава СНТ «Каркуль» с внесенными изменениями; бухгалтерской отчетности, приходно-расходные сметы Товарищества, отчет об исполнении этих смет за 2016-2017 года; протоколов заседания правлений, ревизионной комиссии Товарищества за 2016-2018 года; документов, подтверждающих итоги голосования на общих собраниях членов Товарищества за 2016-2018 годы; правоустанавливающих документов на имущество общего пользования СНТ «Каркуль». В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 28 февраля 2019 года.

12 марта 2019 года на основании исполнительного листа, поступившего 12 марта 2019 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлена должнику.

В пятидневный срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования не исполнил.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 18 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО вынесено постановление о взыскании с СНТ «Каркуль» исполнительского сбора в размере 50000 руб. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено Товариществом 31 июля 2019 года.

23 сентября 2019 года исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства получено СНТ «Каркуль» 09 октября 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу ч. 3 ст. 112 Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 74 Постановление Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего иска, решение суда фактически исполнено, документы переданы взыскателю, при этом в ходе исполнения судебного решения Товариществом предпринимались попытки исполнить судебное решение, пакет документов направлялся в адрес взыскателя, однако был возвращен за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая продолжительность периода просрочки, степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, обстоятельства дела, финансовое положение Товарищества, являющегося некоммерческой организацией, суд находит возможным уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного Федеральным законом № 229-ФЗ, размер исполнительского сбора, взысканного с СНТ «Каркуль», что составит 37500 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль» к отделу судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Приморскому району ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль» постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от 18 июля 2019 года, на 1/4 (одну четвертую часть), то есть до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова