Дело № 2-866/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Мичуринск Тамбовская область 

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование требований следующее.

26.04.2013 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 44000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора.

Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Заключен договор путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении – анкете.

Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение кредитной задолженности зависит от поведения Клиента Банка.

Информация о полной стоимости кредита согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который не применяется к отношениям кредитования заключенным до вступления его в законную силу, предоставляется Клиентам путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. 

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках минимального платежа, и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств, истец в соответствии с п. 11 Общих условий расторг договор 19.07.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Задолженность ответчика составила: 53093,20 рублей, из которых: сумма основного долга 31279,02 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 13 441,46 рублей – просроченные проценты, сумма штрафов 8373, 72 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1792,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате судебного заседания извещен. Обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В возражениях на исковое заявление ответчик выражает свое несогласие с заявленными требованиями, указав в обоснование, что он активировал кредитную карту и получил сумму в размере 44000,00 рублей. При этом кредитный договор не подписывал, заявку на предоставление кредита не писал, график ежемесячных платежей не был предоставлен. Таким образом, он был лишен возможности исполнять обязанность по погашению задолженности надлежащим образом. Ежемесячно он оплачивал кредит в сумме 2800 рублей. Он неоднократно обращался по телефону в офис АО «Тинькофф Банк» с целью, чтобы получить график платежей. Согласно ст. 330 ГК РФ, он не имел возможности получить договор об исполнении обязательств. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 26.04.2013 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен смешанный договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 44000,00 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным в чистом виде, а отдельные его части регулируются нормами глав 39, 42 ГК РФ. В том числе с применением правил о платности оказываемых услуг. 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента. 

ФИО1, подписав заявление – анкету, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), тем самым ознакомившись с тарифами, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств.

Подпись ответчика ФИО1 в заявлении-анкете, по мнению суда, свидетельствует о получении им необходимой и достоверной информации об предлагаемых ему Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и тарифах по кредитной карте. 

Кредитная карта была передана ответчику не активированной.

Активировав кредитную карту и обналичив денежные средства ФИО1 дал свое согласие на условия, предложенные Банком. 

ФИО1 в течение 52 расчетных периодов пользовался кредитными средствами Банка, с ежемесячным получением счетов-выписок, в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. 

Погашение ответчиком задолженности по счетам-выпискам подтверждает согласие с их содержанием, размером суммы задолженности. 

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания суммы в заявлении-анкете.

График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью.

Банку, как стороне договора, не может быть известно, сколько денежных средств клиентом может быть получено в кредит и в каком размере, в какие сроки будет происходить гашение задолженности.

Увеличение кредитного лимита предусмотрено условиями договора п.5.3. При этом проценты, в соответствии с условиями договора начисляются не на кредитный лимит, а на фактически использованные денежные средства.

Согласно п. 5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа Банком взимается штраф, согласно п. 11 Тарифов, а также применяется процентная ставка 0,2 % в день, согласно п. 12 Тарифов. 

При этом суд считает, что размер неустойки соответствует требованиям договора и законодательству РФ. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 условий заключенного им договора о предоставлении кредита и обоснованности обращения Акционерного общества «Тинькофф Банк» с требованиями о взыскании задолженности.

При этом суд исходит из того, что обязанность по погашению кредита и уплате суммы процентов за пользование заемными средствами заемщиком надлежащим образом не исполняется, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности, 

При определении размера подлежащих взысканию указанных выше сумм, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, поскольку он проверен и признан соответствующим условиям договора. Данный расчет сомнений у суда не вызывает, так соответствует условиям заключенного между сторонами договора, а также действующему законодательству. Предоставление арифметического расчета задолженности не является обязательным и единственным условием для проверки представленного истцом расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По этим основаниям следует взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792,80 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 53093,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1792,80 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 ноября 2018 года.

Председательствующий: О.Н. Чепурнова