Дело №

Поступило в суд: 20.11.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-004212-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием прокурора Стулиной О.Ж., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ком. 204.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит комната, общей площадью 18,3 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>, которая была приобретена ею на основании договора купли-продажи от 11.10.2017 года. 28.11.2018 года между истцом и ответчиком был заключен брак, а с 28.08.2019 года ответчик был поставлен на регистрационный учет в жилом помещении по указанному выше адресу. 06.09.2019 года ответчик выехал в другое постоянное место жительства, адрес которого истцу на момент предъявления настоящего иска не известен. Также ответчик вывез все принадлежащие ему вещи. При этом препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С указанного времени ответчик в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. Данными действиями ответчик нарушает права истца. 22.01.2020 года брак между стонами расторгнут. Так как соглашение относительно сохранения права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, то после 22.01.2020 года право пользования спорным жилым помещением ответчиком было утрачено.

Определением судьи от 27.11.2020 года для дачи заключения к участию в деле привлечен прокурор г. Бердска (л.д. 18).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Пояснила, что в сентябре 2019 года ответчик ушел, сняться с регистрационного учета отказался, пояснил, что ему нужна регистрация в Новосибирской области. Ответчик забрал все свои вещи и оставил ключ от жилого помещения. Также ответчик пояснил, что у него другая семья.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 28.08.2019 года зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес> (л.д. 28). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 27). Поскольку у истца отсутствуют сведения о месте жительства ответчика, определением суда от 27.11.2020 года в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области (л.д. 19).

Представитель ответчика адвокат коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области ФИО2, действующая на основании ордера № 1545 от 15.12.2020 года (л.д. 31), исковые требования не признала. Пояснила, что ей не известна позиция ответчика по делу.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 7 ст. 31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11.10.2017 года принадлежит комната, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6). Право собственности на комнату зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12).

28.11.2018 года истец вступила в брак с ФИО3, в связи с чем ей была присвоена фамилия супруга ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 7).

Согласно свидетельству о расторжении брака 22.01.2020 года на основании решения мирового судьи от 11.12.2019 года брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 прекращен (л.д. 8).

28.08.2019 года в комнате № по адресу 

<

адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается справкой ООО «УК «Сибирский Стандарт» от 12.11.2020 года (л.д. 9).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Т.Е., которая пояснила, что с истцом знакомы как соседи, ответчик проживал с истцом. Она проживает в 

<

адрес> с 2013 года. Ответчик с 2018 года жил в комнате №. В сентябре 2019 года ответчик выехал из комнаты в связи с тем, что стороны развелись. Попыток вселиться в комнату он не предпринимал. Бремя содержания комнаты несет истец, она сейчас проживает с другим мужчиной. Вещей ответчика в комнате нет.

Свидетель О.С. пояснил, что с декабря 2020 года проживает совместно с истцом по адресу: 

<

адрес> До этого времени проживали на 

<

адрес>. Ответчика знает, он бывший супруг истца, они ранее общались. Ответчик выехал из комнаты в сентябре 2019 года в связи с расторжением брака, все вещи он забрал, ключи оставил. Бремя содержания комнаты несет истец.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает права владения и пользования жилым помещением. С сентября 2019 года ответчик в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. Данными действиями ответчик нарушает права истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в комнате не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведется, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик бремя содержания жилого помещения не несет (л.д. 32-35), его вещей в комнате нет, попытки вселиться в комнату он не предпринимает. Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.

Суд считает, что право пользования комнатой у ответчика возникло, но поскольку он выехал из комнаты добровольно, не проживает там длительное время, не несет бремя расходов по содержанию комнаты, то в соответствии с требованиями законодательства утратил данное право пользования.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования комнатой по адресу: 

<

адрес> является основанием в соответствии с вышеизложенным для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 07.08.2020 года (л.д. 3, 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования комнатой 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 А.ча в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.