№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике судьи Лиджиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к пашн2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением пашн6 и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением пашн2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № было застраховано в САО «ВСК», которое признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Однако риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца пашн7 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик пашн2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом того, что истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства и явка которого признана судом обязательной, при этом не представивший сведений об уважительности причин неявки, не явился в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением пашн6 и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением пашн2Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель пашн2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением пашн6, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения.

Данным постановлением по делу об административном правонарушении пашн2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика пашн2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № застрахована в САО «ВСК» по договору страхования (полис от ДД.ММ.ГГГГ №).

Наступившее событие признано САО «ВСК» страховым случаем и потерпевшей пашн6 согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № выплачено страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Исследованными в судебном заседании актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, окончательным заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждаются понесенные САО «ВСК» расходы по оплате ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении дорожно-транспортного происшествия либо указывающие на наличие оснований для освобождения его от возмещения ущерба, требования истца о взыскании с пашн2 в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с пашн2 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по району Крюково 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 121552, 

<

адрес>) в порядке суброгации 

<

данные изъяты>) рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова