Дело № 1-109/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,при секретаре: Даниловой Н.В.,с участием государственных обвинителей Павлова Д.С., Шапортова Л.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от хх.хх.хх г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, гражданина ..., уроженца ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- хх.хх.хх г. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ..., срок отбывания наказания исчислен с хх.хх.хх г., зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей: с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г.. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытии срока наказания. 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшегося, по данному делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут хх.хх.хх г., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, проследовал в торговый зал, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для других лиц, тайно похитил с торговых стеллажей имущество, принадлежащее АО «...», а именно: 

1. ... 

2. ... 

3. ... 

4. ... 

5. ... 

6. ... 

7. ... 

8. ... 

9. ... 

10. ... 

11. ... 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «...» материальный ущерб в сумме 3366 рублей 51 копеек. 

Он же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 30 минут по 20 часов 00 минут хх.хх.хх г., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, проследовал в торговый зал, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для других лиц, тайно похитил с торговых стеллажей имущество, принадлежащее АО «...», а именно: 

1. ... 

2. ... 

3. ... 

4. ... 

5. ... 

6. ... 

7. ... 

С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, однако был уличен в хищении имущества АО «...» сотрудником магазина - Свидетель №1, которая потребовала вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для окружающих, переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал требования Свидетель №1 и попытался скрыться с места преступления с похищенным товаром, однако не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, выйдя из магазина, ФИО1 был повторно задержан сотрудницами магазина Свидетель №1 и Свидетель №2 

В результате противоправных действий со стороны ФИО1 АО «...» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 1573 рубля 10 копеек. 

Он же, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут хх.хх.хх г., находясь на участке местности у магазина «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему не знакомый Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО1) действия неочевидны для других лиц, путем свободного доступа, тайно, при помощи СИМ-карты, с абонентским номером №, зарегистрированной на Потерпевший №1, введя Свидетель №5 в заблуждение относительно своих истинных намерений, передал Свидетель №5 принадлежащий ему, ФИО1, мобильный телефон, с установленной в нем СИМ-картой, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 После чего Свидетель №5 посредствам услуги ПАО «...» «...», по просьбе ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях последнего, осуществил перевод денежных средств со счета №, открытого в ПАО «...» на имя Потерпевший №1 на счет №, открытый в ПАО «...» на имя Свидетель №5 в сумме 4000 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал, что предъявленное по каждому из совершенных преступлений обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подзащитного.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. Отметили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ. 

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, их общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый. 

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания. 

Преступления, совершенные подсудимым, относится к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого. ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит,участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается, что ..., по месту работы характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, .... Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. В действиях ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ усматривает опасный рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, также не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, имея в виду данные о личности подсудимого ФИО1 

При назначении наказания суд учитывает требования 5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкциями статей, за совершенные преступления, с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости. 

С учетом изложенного выше, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В отношении подсудимого ФИО1 суд, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и постановления назначенного наказания условным. Кроме того, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ о невозможности назначения условного осуждения при опасном рецидиве. 

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым действий, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

При назначении окончательного наказания подсудимому суд, руководствуясь ч.3 ст.69 УК РФ применяет принцип частичного сложения. При этом суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность и данные о личности виновного. 

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлено исковое требование о взыскании с виновного лица 4000 рублей - материальный ущерб (т.№ л.д.№). 

Подсудимый в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями Потерпевший №1 согласился. 

Суд, рассматривая исковые требования Потерпевший №1, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, полагает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба (сумма похищенного и невозвращенного имущества) - 4000 руб. 

Также, в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего АО «...» Потерпевший №2 был заявлен иск о взыскании с виновного лица 4939 руб. 61 коп. (т.№ л.д.№) - материальный ущерб.

Подсудимый в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями АО «...» согласился. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении гражданского иска в отсутствие гражданского истца в суд не направляла.

В соответствии со ст.250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, суд оставляет гражданский иск представителя потерпевшего АО «...» - Потерпевший №2 без рассмотрения, признав за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии .... 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с момента фактического заключения под стражу с хх.хх.хх г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Исключений, указанных в ч.3.2, 3.3 ст.72 УК РФ, судом не установлено. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с момента фактического заключения под стражу с хх.хх.хх г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба 4000 рублей. 

Исковые требования представителя потерпевшего АО «...» Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, признать за представителем потерпевшего право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И.Молодцова