Дело № 2-1488/2020

УИД 75RS0023-01-2020-001931-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. 

Ответчик ФИО3 на основании заявления на получение кредитной карты заключила с ПАО «Сбербанк России» договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по которому Банк предоставил заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9 % годовых. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 19 мая 2020 года сумма долга ответчика перед банком составила 63 736 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 41 512 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 9 963 рубля 13 копеек, неустойка – 12 261 рубль 55 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 63 736 рублей 99 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112 рублей 11 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по адресам, указанным в иске. Представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик, извещавшийся о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на основании заявления от 21 октября 2015 года, поданного в ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России»), получила кредитную карту Visa Credit Momentum № счета № с лимитом 50 000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9 % годовых с условием ежемесячного погашения обязательного платежа (л.д. ).

Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Тарифами банка, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк при нарушении держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя либо нарушение действующего законодательства, банк вправе, в частности, направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит на сумму операций, совершенных ответчиком с использованием кредитной карты.

Вместе с тем из расчета задолженности и отчета о движении денежных средств по счету кредитной карты следует, что ФИО3 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом (л.д. ). 

Доказательств в опровержение вышеуказанных доказательств ответчиком не представлено. 

По состоянию на 19 мая 2020 года сумма долга ответчика перед банком составила 63 736 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 41 512 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 9 963 рубля 13 копеек, неустойка – 12 261 рубль 55 копеек (л.д. ). 

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания задолженности в размере 63 736 рублей 99 копеек с ответчика в полном объеме.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 112 рублей 11 копеек в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 63 736 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112 рублей 11 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина