Дело № 12-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 24 июля 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием защитника Аксенова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Аксенова А. Ю. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району ФИО2 №........ от 18.04.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району ФИО2 №........ от 18.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице своего защитника Аксенова А.Ю. обратился в Промышленновский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что никакого административного правонарушения заявитель не совершал, действия и решения госинспектора, составившего протокол, и должностного лица, вынесшего постановление, нарушают установленный законом процессуальный порядок. С привлечением к административной ответственности не согласны в связи с тем, что изменений в конструкцию транспортного средства не вносилось. Исправность автобусов проверяется при выпуске и возвращении автомобилей с линии. Факт переоборудования, требующего соответствующего разрешения, не подтвержден. Габариты транспортного средства не нарушены, факторы, влияющие на безопасность движения, отсутствуют.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Защитник Аксенов А.Ю., действующий на основании доверенности от 

<

.....> в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе и просил ее удовлетворить. Пояснил, что действительно поручень был установлен в кабине водителя, однако не установлено как влияет этот поручень на безопасность движения. В административном деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что установление дополнительного поручня относится к переоборудованию транспортного средства, которое влияет на безопасность движения и требует разрешения. Установка поручня не относится к переоборудованию и это не влияет на конструкцию транспортного средства и на безопасность дорожного движения. В настоящее время данный поручень убран для того, чтобы избежать конфликта с органами ГИБДД. Должностное лицо должно было доказать, что это переоборудование. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта и т.д. 

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ образует выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

В силу п.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О " безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011).

Согласно п.1 технического регламента Таможенного союза настоящий технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, М, N и О, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств (п.2 указанного технического регламента).

В разделе II технического регламента Таможенного союза приведены понятия основных определений, в соответствии с которыми:

-"безопасность транспортного средства" - состояние, характеризуемое совокупностью параметров конструкции и технического состояния транспортного средства, обеспечивающих недопустимость или минимизацию риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде;

"внесение изменений в конструкцию транспортного средства" -исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Таким образом системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что эксплуатация транспортных средств не допускается в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, влияющих на безопасность дорожного движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что являясь должностным лицом ответственным за эксплуатацию и выпуск на линию транспортных средств ФИО1 осуществил выпуск на линию автобус 

<

.....>, государственный регистрационный знак №........ в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД (установлен дополнительный поручень в кабине водителя), что образует состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат достаточных и достоверных доказательств того, что внесение вышеуказанных изменений в конструкцию транспортного средства влияет на безопасность дорожного движения.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется административное производство, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При указанных обстоятельствах, виду отсутствия в материалах дела достаточных и достоверных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отмене постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району ФИО2 №........ от 18.04.2019 года, как незаконного и необоснованного и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – Аксенова А. Ю. на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району ФИО2 №........ от 18.04.2019 года – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району ФИО2 №........ от 18.04.2019 года которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей отменить..

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья Е.И.Коробкова