ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Бурятского транспортного прокурора Эдельмана В.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Белых И.П., представившего удостоверение и ордер, потерпевших С., В., при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 111, ст. 116 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

05 апреля 2019 года около 20 часов 50 минут в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и С. возник конфликт, который был улажен в помещении кафе С. и К. После С. и С. вышли на улицу, чтобы покурить.

05 апреля 2019 года около 20 часов 58 минут ФИО1 вышел из кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу и возле входа на площадке, покрытой бетонными плитами стал разговаривать с С. и С. В это же время из кафе «

<

данные изъяты>» к ним вышел В., который приблизился к ранее ему незнакомому ФИО1, стоящему и разговаривающему с С. и С. 

В указанное время у ФИО1, находящегося в общественном месте по указанному адресу, осознававшего свою силу и физическое превосходство, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В. из хулиганских побуждений без какого-либо повода.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно из хулиганских побуждений, нарушая общепринятые нормы морали и правила поведения, выражая явное неуважение к В. и находившимся там же С., С., Т., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и, желая их наступления, 05 апреля 2019 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте на огражденной деревянным забором территории кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному, без какого-либо повода с силой нанес удар кулаком правой руки в область расположения жизненно важных органов – в голову В., от которого последний сел на бетонные плиты, которыми покрыта территория возле кафе, после чего самостоятельно поднялся. В это же время из здания кафе «

<

данные изъяты>» вышли К. и П.

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно из хулиганских побуждений, нарушая общепринятые нормы морали и правила поведения, выражая явное неуважение к В. и находившимся там же С., С., Т., К., П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и, желая их наступления, ФИО1 без какого-либо повода, осознавая свою силу, физическое превосходство и безнаказанность, с силой нанес один удар кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в область расположения жизненно важных органов – в голову В., от которых последний сел на землю, после чего ФИО1 с силой нанес один удар правой ногой в область расположения жизненно важных органов – в голову В., в результате чего последний упал на вышеуказанные бетонные плиты.

Своими действиями ФИО1 причинил В. физическую боль и следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом основания черепа справа, ушибы мягких тканей лица в виде ссадин, которые в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При этом у ФИО1 по отношению к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В. имелась умышленная форма вины в виде прямого умысла, а именно ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В. и желал их.

Кроме того, 05 апреля 2019 года около 20 часов 58 минут ФИО1 вышел из здания кафе «

<

данные изъяты> расположенного по выше указанному адресу и на площадке возле входа, покрытой бетонными плитами, после нанесения удара кулаком правой руки в область расположения жизненно важных органов – в голову В., у ФИО1 возник преступный умысел на причинение физической боли С. путем нанесения побоев из хулиганских побуждений без какого-либо повода, так как последний после нанесения ФИО1 удара В., не предпринимал никаких активных действий. 

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно из хулиганских побуждений, нарушая общепринятые нормы морали и правила поведения, выражая явное неуважение к С. и находившимся там же В., С., Т., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли С., и, желая их наступления, 05 апреля 2019 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте - на огражденной деревянным забором территории кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая свою силу, физическое превосходство и безнаказанность, без какого-либо повода нанес с силой удар кулаком правой руки в область расположения жизненно важных органов – в голову С., от которого последний упал на землю, после чего самостоятельно поднялся. В это время из кафе вышли К., П. и П.. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли С. путем нанесения побоев, действуя умышленно из хулиганских побуждений, нарушая общепринятые нормы морали и правила поведения, выражая явное неуважение к С. и находившимся там же В., С., Т., К., П., П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли С., и, желая их наступления, ФИО1, осознавая свою силу, физическое превосходство и безнаказанность, с силой нанес множество ударов кулаком правой руки и кулаком левой руки, всего в количестве не менее десяти в область расположения жизненно важных органов – в голову С. и в верхнюю часть тела, после чего С. упал на землю и закрыл голову руками. Далее ФИО1 с силой нанес один удар правой ногой в область расположения жизненно важных органов – в голову С., который, не оказывая никакого сопротивления, пытался подняться с земли.

Своими действиями ФИО1 причинил С. физическую боль и следующие повреждения: ссадины височной области справа, ушиб мягких тканей лица в виде подкожной гематомы века слева, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

При этом у ФИО1 по отношению к наступлению последствий в виде причинения физической боли С. имелась умышленная форма вины в виде прямого умысла, а именно ФИО1 предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли С. и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал частично, по ст. 111 ч.2 п. «д» не признал квалифицирующий признак – «из хулиганских побуждений», по ст. 116 УК РФ вину признал полностью, суду показал, что 05 апреля 2019 года они с коллегами находились в кафе «

<

данные изъяты>», он в тот вечер не выпивал. Когда он заказывал музыку, С. высказал ему претензии по поводу очереди, но он отошел от него к своим коллегам. В этот момент С. развернул его, схватил руками за шею и стал душить. В ответ он схватил его за руки, пытаясь разжать их, за шею С. не хватал, после чего их развели официанты. У него на рубашке были оторваны пуговицы, ссадины на горле, синяки, было больно глотать, поэтому он пошел подышать на улицу. На улице находились С. и 

<

данные изъяты> С. стал спрашивать, почему они такие наглые, на что он, подняв руки, сказал, что не хочет конфликтов. Они продолжали ему что-то говорить, но он стал отходить. В это время из кафе вышел В. и направился к нему, поднимая руки, пытался сжать кулаки, был негативно настроен, при этом говорил, что он (ФИО2) на них нападает. Он расценил эту ситуацию как угрожающую и решил защищаться первым. Он нанес удар В. правой рукой в область нижней челюсти, отчего он упал, после чего поднялся и снова пошел на него. С. и 

<

данные изъяты> стояли от него с правой стороны. Когда он поворачивался к В., то почувствовал удар сзади, поэтому он развернулся и нанес удар правой рукой С.. В это время В. поднялся и пошел на него, поэтому он переключился на В. и нанес ему еще два удара кулаками в область лица, отчего тот, присев на одно колено, пытался встать. После он ударил его правой ногой в лицо, от чего он отключился. Затем он развернулся и пошел в сторону С.. В это время на 

<

адрес>, который пытался прыгнуть на него, хватался за рубашку и ремень. Затем С. стал ему что-то говорить, он нанес ему один удар рукой в голову. Далее он нанес еще 8-9 ударов кулаками С., который тоже пытался отвечать, но он был пьяный и сел на землю. В указанный момент он не видел 

<

данные изъяты>, они находились сзади него. Он принес извинения потерпевшим, предлагал им материальную помощь в виде участка на Байкале, но они отказались. Планирует оказывать материальную помощь потерпевшим. Материальный ущерб за лечение потерпевшего он уплатил. Исковые требования потерпевших полагал оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вина подсудимого в инкриминируемых деяниях, кроме его показаний, в которых он признает вину частично, установлена и доказана показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший В. показал суду, что 05 апреля 2019 года он со своим коллективом находились в кафе «

<

данные изъяты>». Около 21 часа он с коллегами вышли покурить на улицу, где он, увидев конфликт между ФИО2 и С., подошел поинтересоваться о причине конфликта. Однако ФИО2 нанес ему 1 удар кулаком в область груди, отчего он упал. Когда встал и подошел спросить, по какой причине ФИО2 нанес ему удар кулаком в область лица, отчего он сел на асфальт, а когда попытался встать, то ФИО2 подошел и нанес ему удар ногой в область лица, отчего он упал и ударился головой об асфальт, потеряв сознание. Затем его доставили в БСПМ. Впоследствии он просматривал видео произошедшего. ФИО2 он ранее не знал. Накануне в кафе между ФИО2 и С. произошел конфликт по поводу музыки. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым около 21 часа он вышел из кафе на улицу, где увидел С., 

<

данные изъяты> и ФИО2, который был очень сильно возбужден эмоционально, был очень агрессивно настроен. ФИО2 с С. между собой ругались, слегка толкали друг друга, 

<

данные изъяты> пытался их развести. ФИО2 высказывал какие-то претензии С.. Он подошел к ним, чтобы их успокоить и предотвратить драку, как только он подошел, ФИО2 сразу ударил правой рукой в подбородок, рука прошла по касательной по линии подбородка, основной удар пришелся в область груди. Перед нанесением удара ФИО2 ничего ему не говорил, а он же свою очередь пытался успокоить их, руками не замахивался. От первого удара он упал, затем сел. При этом за него заступился 

<

данные изъяты> и ударил ФИО2 кулаком правой руки в лицо, чтобы отвлечь от него. С. и 

<

данные изъяты> сразу встали между ним и ФИО2, чтобы ФИО2 не ударил его. С. ударов ФИО2 не наносил, просто встал между ними. С. и 

<

данные изъяты> вдвоем стали кричать, «за что ты его ударил». В ответ ФИО2 нанес удар кулаком правой руки в область лица слева С., от удара тот стал падать. После ФИО2 попытался ударить 

<

данные изъяты>, но тот увернулся от удара. Он в это время встал и подошел к ФИО2, спросил, за что тот его ударил, при этом наносить ударов ФИО2 он не пытался. В ответ ФИО2 нанес ему еще один удар кулаком правой руки в нижнюю челюсть слева, от удара он стал падать на землю. Далее ФИО2 нанес ему еще один удар кулаком левой руки в лицо, и он стал падать на землю у входа на территорию кафе. Он никак не сопротивлялся, от полученных ударов в лицо он почувствовал сильную боль и нравственные страдания. Как только он сел, почти уже, падая спиной на землю (бетонное покрытие), то ФИО2 сразу же нанес ему с силой один удар правой ногой в область нижней челюсти. От удара он почувствовал очень сильную боль и потерял сознание. Что происходило дальше, он знает только со слов С. и 

<

данные изъяты> После он полностью пришел в сознание только в больнице, куда его госпитализировали с диагнозом: перелом основания черепа. Также ему известно, что ФИО2 наносил удары 

<

данные изъяты> и С., ФИО2 вел себя слишком жестоко. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе «

<

данные изъяты>» от 05.04.2019г., потерпевший пояснил, что на данных видеозаписях ФИО2 наносит удары ему, С. и 

<

данные изъяты>. Просмотрев данные видеозаписи, увидев, как ФИО2 наносит удары, он в очередной раз убеждается, что ФИО2 очень жестокий человек, он наносил удары не сопротивляющимся лицам, добивал ногами лежащих людей с жестокостью, несмотря на то, что его пытались остановить и успокоить. Также на видео видно, что когда из кафе вышли остальные люди, они все испугались поведения ФИО2, старались держаться на расстоянии (т. 1, л.д. 203-206).Оглашенные показания потерпевший подтвердил, объяснив причину противоречий давностью событий. 

Потерпевший С. показал суду, что 05 апреля 2019 года он с коллективом находились в кафе «

<

данные изъяты>», где подошел к ди-джею с целью поинтересоваться насчет музыки. В этот момент к нему подбежал ФИО2 и схватил его за шею, он также взял ФИО2 за шиворот, после чего ФИО2 откинул его в сторону, сказав, что имеется очередь. Затем ФИО2 пошел к своей компании, а он к своей. Затем он с 

<

данные изъяты> вышел на улицу, за ними вышел ФИО2 и сразу нанес ему удар кулаком в лицо, после чего нанес еще несколько ударов кулаками обеих рук в область головы. 

<

данные изъяты> стал разнимать их. Затем подошел В., поинтересовался о причине конфликта, после чего он увидел, что В. лежит на земле. Всего ФИО2 нанес ему в лицо, челюсть, глаза, нос 9-10 ударов кулаками правой и левой рук, а также ногой, в ответ он не сопротивлялся. У него было сотрясение головного мозга, он полторы недели находился на больничном листе. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 05.04.2019 г. он с коллегами находился в кафе «

<

данные изъяты>», где кроме них была еще одна компания, как он позже узнал работники Бурятской таможни и другие посетители. В кафе они отдыхали, выпивали спиртное, от выпитого он опьянел, но помнит происходившее. У него была слегка нарушена координация движений, он пошатывался, был навеселе. Конфликтов между посетителями не было. Около 21 часа он подошел к ди джею, который включал музыку. В это время к нему подбежал сзади мужчина крупного телосложения высокого роста, европейской внешности с седоватыми волосами. Позже он узнал, что его фамилия ФИО2, который, схватив его за горло, оттолкнул с силой от ди джея. Он, отойдя на несколько шагов назад, не ожидая такого поведения от ФИО2, спросил, почему он так сделал, но тот, отругав его матом, сказал: «Соблюдай очередь» и ушел. Он пошел за ФИО2, чтобы выяснить, почему тот так делает, его возмутило поведение ФИО2, отношение к старшим, т.к. ему в этом году исполнится 50 лет. Он, подойдя к ФИО2, также взял его за горло, но не душил и спросил: «Почему ты так поступил?». ФИО2, взяв его за горло, стал душить, после пытался оттолкнуть. Своё поведение ФИО2 никак не объяснял, только выражался нецензурной бранью. После их разняли его коллеги, к нему подбежал 

<

данные изъяты> и увел его на улицу покурить. Конфликт на этом был исчерпан, он не собирался ни с кем драться, так как он неконфликтный человек. Кроме того, от выпитого алкоголя он расслабился, был спокоен, не был эмоционально возбужден, как ФИО2, который ни с того, ни с сего схватил его – незнакомого для него человека за шею. Выпивал ли алкоголь ФИО2 в тот вечер, он не знает, скорее всего, да, потому что ФИО2 со своей компанией отмечал какое-то событие. В ходе допроса после предъявления диска с видеозаписями камер видеонаблюдения кафе «

<

данные изъяты>» С. пояснил, что после того, как они с 

<

данные изъяты> вышли из кафе и стали разговаривать по поводу произошедшего конфликта в кафе, то из него вышел ФИО2, который, подойдя к ним, стал кричать, выражаться нецензурной бранью. 

<

данные изъяты> встал между ними, пытаясь успокоить ФИО2, но тот не реагировал, был очень агрессивно настроен. Прошло немного времени, меньше минуты, когда на улицу вышел В., который спросив, что случилось, направился к ним. ФИО2 сразу же нанес удар В. кулаком правой руки, попав вскользь по подбородку и в область груди. От удара В. сел на землю на бетонные плиты. В это время 

<

данные изъяты> направился к ФИО2, ударил его один раз в лицо, чтобы отвлечь от В.. Он встал между В. и ФИО2, нанести удары ФИО2 он не пытался, просто стоял перед ним, руки у него были опущены. Они стали кричать ФИО2, за что он ударил В.. Далее ФИО2, ничего не говоря, ударил его кулаком правой руки в лицо, в область нижней челюсти слева, от удара он потерял равновесие, у него потемнело в глазах. Он пытался удержаться на ногах, но не смог, и, пошатываясь, упал на бетон, при этом он не ударялся головой об землю, упал на спину. От удара он почувствовал боль и нравственные страдания. Что происходило дальше, он точно не может сказать, перед тем как упасть, он увидел, что ФИО2 стал бить 

<

данные изъяты>, тот уворачивался от ударов, а В. встал с земли. Когда ФИО2 наносил удары, то кричал: «Кто на меня?», выражался нецензурной бранью. При этом, согласно видеозаписи, пока он пытался встать после удара, ФИО2 наносил удары 

<

данные изъяты> и В., при чем удары В. наносились с силой и жестокостью, особенно последний удар ногой. Через некоторое время он поднялся, увидел, что В. лежит на земле и не двигается. ФИО2 уже двигался к нему и опять стал наносить ему удары в голову, лицо, на что он стал закрываться руками, отмахиваться, ударов наносить не пытался, он сначала пытался держать левую руку ФИО2, чтобы тот не мог нанести ему удары, после пытался оттолкнуть его от себя. Сначала ФИО2 ударил его два раза кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, после кулаком правой руки в левое плечо, далее кулаком правой руки левую скулу, ладонью левой руки в правое ухо, кулаком правой руки в челюсть слева, кулаком правой руки в правый глаз, кулаком правой руки в левый глаз, после один удар кулаком правой руки в скулу слева. От последнего удара он упал на землю, стал закрываться руками. Удары ФИО2 приходились в разные области лица, т.к. он пытался увернуться и избежать ударов. Некоторые удары приходились не только в глаз, но и в нос, либо в височную область. От всех полученных ударов он испытал боль и нравственные страдания. Его возмутило, что его, человека в возрасте избивают на улице ни за что. К тому же 

<

данные изъяты> пытался сзади держать ФИО2, но тот гораздо крупнее и физически сильнее 

<

данные изъяты>. Когда он упал на улице, то уже вышли его коллеги и коллеги ФИО2, кто именно выходил, он не видел, так как закрывал руками лицо, которое от полученных ударов очень сильно болело, образовалось множество гематом и ссадин, опухли нос и переносица, из носа пошла кровь. Когда он услышал, что вышедшие люди стали успокаивать ФИО2, он сел на землю, пытаясь встать, чтобы не сидеть на земле, то ФИО2 нанес ему очень сильный удар правой ногой в лицо, от которого он, потеряв сознание, упал на землю, пошла кровь из носа. В сознание его привели коллеги, которые помогли подняться с земли. Полагает, что такое поведение ФИО2 абсолютно недопустимо в обществе, он вел себя очень вызывающе и агрессивно, даже на видеозаписи видно, что ФИО2 своим поведением напугал всех людей вокруг. Сам ФИО2 высокого роста и крупного телосложения, внешне в состоянии эмоционального возбуждения он уже заставляет себя опасаться. Полагает, что ФИО2 необходимо привлечь к установленной законом ответственности, так как недопустимо бить людей, особенно с такой жестокостью. Всего ФИО2 нанес ему 11 ударов, один из них – самый сильный ногой в лицо, когда он вообще был беспомощен. Повод для ссоры был вообще незначительный, почему ФИО2 так разозлился, он не знает. ФИО2 он и В. не били, даже не пытались. 

<

данные изъяты> нанес один удар, но несильный, чтобы отвлечь ФИО2 от В.. При этом 

<

данные изъяты> после того, как нанес удар, больше не пытался бить ФИО2, 

<

данные изъяты> пытался прекратить драку и остановить ФИО2. Также поясняет, что возле входа в кафе «Мажор» лежат бетонные плиты. Он считает оскорбительным в его возрасте участвовать в каких-то драках и валяться на земле. Кроме того, он пришел в себя только в скорой помощи, когда ему стали оказывать медицинскую помощь. Как он вставал с земли, он не помнит. После его осмотрели в БСМП и отпустили домой. Также обращался в поликлинику, находился на больничном (т. 1, л.д. 226-230). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, объяснив причину противоречий давностью событий. 

Свидетель В. показала суду, что 05 апреля 2019 года они с коллегами находились в кафе « 

<

данные изъяты> Разногласий между присутствующими не было, все было спокойно. Около 22 часов ее сын В. отлучился, видимо пошел покурить. Примерно через минут 5-10 ее коллега 

<

данные изъяты> сообщила, что ее сына избили, он лежит около входа в кафе. Она сразу выбежала на улицу, где увидела возле выхода из кафе, лежащего без сознания сына, рядом была лужа крови. Когда они приводили сына в чувство, то подошел мужчина, как впоследствии оказалось – Т., который сказал, что был очевидцем произошедшего, что ее сына избили, сразу повалив на асфальт. Этот человек вызвал полицию и скорую помощь. Затем сына госпитализировали и диагностировали перелом основания черепа. С. с травмами лица и головы также увезли в больницу. До произошедшего С. и ФИО2 разговаривали возле стойки ди джея. Позже ФИО2 интересовался о состоянии здоровья сына, предлагал помощь. 

Свидетель Т. показал суду, что в вечернее время, не помнит дату, он шел из кафе, находящегося рядом с кафе 

<

данные изъяты>». Он видел, как из кафе вышел мужчина (ФИО2), который был инициатором конфликта и избил двоих мужчин. Первому мужчине он нанес несколько ударов, в том числе ногой. Один мужчина пытался разнять драку, но также получил два удара в лицо. Второй мужчина от полученных ударов упал, ему пытались оказать помощь мужчины, вышедшие из кафе. Все эти мужчины ответных ударов не наносили. Затем он вызвал полицию и скорую помощь. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он шел домой из кафе. Когда он проходил мимо кафе «

<

данные изъяты> он увидел на улице двоих мужчин, которые курили и разговаривали между собой. Затем из кафе вышел еще один мужчина, как он позже узнал - ФИО2, который был очень зол и агрессивно настроен. Они стали разговаривать и ругаться. Двое или трое парней успокаивали ФИО2. Во время разговора ушел один из мужчин, который в разговоре участия не принимал, остался ФИО2 и двое мужчин, один из них высокого роста, как позже он узнал - С., и второй - невысокого роста, позже он узнал того фамилию – 

<

данные изъяты>. С. и 

<

данные изъяты> были спокойны, не агрессивны, а ФИО2 был очень зол, эмоционально возбужден, провоцировал конфликт. После обозрения видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ свидетель пояснил, что на данных видеозаписях запечатлены события 05.04.2019г., происходившие у входа в кафе «

<

данные изъяты>», которые он наблюдал в тот вечер. Просмотрев видеозаписи, он пояснил, что после того, как ФИО2 начал ругаться с С. и 

<

данные изъяты>, из кафе «

<

данные изъяты>» вышел В. и подошел к ФИО2, которого успокаивали 

<

данные изъяты> и С.. ФИО2 сразу, как только к нему приблизился В., взял и ударил его в лицо, без какого-либо повода, парень просто спросил, что случилось. От удара В. потерял равновесие и сел на землю. После 

<

данные изъяты> ударил ФИО2 в лицо, чтобы отвлечь от В.. С. встал между В. и ФИО2. Тогда ФИО2 без какого-либо повода ударил в лицо С., который не пытался его ударить, только пытался словесно успокоить, спрашивая, за что ФИО2 ударил В.. От удара С. упал, в это время выбежал какой-то товарищ ФИО2 и пытался оградить его от этих парней, хотя никто из них не пытался нападать на ФИО2. Сам ФИО2 начал эту драку, по нему было видно, что он желал подраться. В., 

<

данные изъяты> и С. были спокойны, никто из них драку не провоцировал. Затем ФИО2 попытался ударить 

<

данные изъяты>, но тот увернулся. В это время поднялся В., сделал пару шагов к ФИО2, при этом не пытался напасть, держа вытянутую перед собой руку, с опаской приближался к ФИО2, спрашивая, за что он его ударил. Тогда ФИО2 нанес В. один удар кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в лицо, от которых В. стал падать. Когда В. сел на землю, то ФИО2 с силой и жестокостью нанес ему удар правой ногой в голову. После этого удара В. уже не поднимался, у него пошла кровь, минут через 10 его подняли друзья и знакомые. В это время из кафе стали выходить люди, как он понял, друзья или знакомые В.. После нанесения ударов В., ФИО2 направился к С., который только поднялся после первого удара, ФИО2 стал наносить ему удары руками - два раза кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, после кулаком правой руки в левое плечо, кулаком правой руки левую часть лица, ладонью левой руки в правое ухо, кулаком правой руки в челюсть слева, кулаком правой руки в правый глаз, кулаком правой руки в левый глаз, после один удар кулаком правой руки в скулу слева. От последнего удара С. упал на землю, стал закрывать голову руками. 

<

данные изъяты> пытался его остановить, но в итоге ФИО2 оттащил его знакомый. Вышедшие люди пытались остановить ФИО2, но он не реагировал. После ФИО2 немного успокоился, но все равно был очень зол и агрессивен, его поведение было пугающим. Далее люди встали вокруг ФИО2, пытаясь словесно успокоить его, но ФИО2 чуть не кинулся еще на одного парня. Когда С. попытался встать, то ФИО2 нанес ему в лицо удар правой ногой, от которого С. откинулся, упал на землю (бетонное покрытие) и потерял сознание. После ФИО2 ударил 

<

данные изъяты> ладонью левой руки в лоб. Затем из кафе вышло много людей, начались крики, разбирательства, кто начал драку, стали выяснять, с чего всё началось. ФИО2 стал говорить, что на него напали трое и стали бить. Но он сразу всем сказал, что на ФИО2 никто не нападал, тот сам вышел и начал драку, его никто не провоцировал на драку, наоборот, пострадавшие пытались его успокоить и избежать конфликта. Также он подходил к ФИО2, успокаивал его, но тот никого не слушал. Причину конфликта он не знает, но считает, что данное поведение не нормально, возмутительно, мало того, что ФИО2 напал на людей сам, спровоцировал на драку, а после нанес ударом ноги в лицо практически лежащих людей. ФИО2 слишком агрессивный, если у них был какой-то незначительный конфликт, ссора, то это не повод так жестоко избивать людей, тем более они не сопротивлялись и пытались избежать драки (т. 2, л.д. 46-50). Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив причину противоречий давностью событий. 

Свидетель С. показал суду, что 05 апреля 2019 г. они с коллегами находились в кафе «

<

данные изъяты>» на мероприятии, в ходе которого между С. и ФИО2 возник конфликт, они «вцепились друг другу в горло». Он стал разнимать их, вывел С. на улицу. Он и С. были выпившие. Затем из кафе вышел ФИО2, который был в боевом состоянии, он нанес руками и ногами несколько ударов В., который потерял сознание, а также С., их впоследствии увезли в больницу. В. долгое время не выходил на работу. Сколько именно ударов было нанесено и в какую область, он не помнит. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в зале кафе «

<

данные изъяты>» кроме их коллектива была большая компания, как он позже узнал – работников Бурятской таможни. Около 21 часа он увидел в зале, что его коллега – грузчик С. ругается с мужчиной, который был из числа работников таможни – ФИО2. Как позже рассказал С., всё началось из-за заказа музыки – ФИО2 не понравилось, что С. подошел к ди джею и стал с тем разговаривать. Как ему сказал С., ФИО2 схватил его за шею и отбросил от диджея. После в зале они встали и схватили друг друга за грудки и в области шеи. Ударов никто никому не наносил. Их разняли работники таможни, он сразу подбежал к ним, увел С. на улицу, чтобы покурить и успокоиться. С. был сильно выпивший, у него была невнятная речь, нарушена координация движений. С. выпил немного и быстро опьянел. Когда они вышли, он спросил, что произошло, но С. не успел ему ответить, потому что на улицу в этот момент вышел ФИО2 и стал кричать: «Кто там меня за горло хватал? Давай, понеслась!». После ФИО2 стал его отталкивать, чтобы схватить С. за грудки. Дунаев двигался уверенно, его координация движений была не нарушена, хотя от него пахло алкоголем. Также было видно, что ФИО2 находится в возбужденном состоянии. Они не хотели ни с кем драться, начинать конфликт. Он стал разнимать их, отталкивать друг от друга, кричал, чтобы успокоились. ФИО2 отошел назад, в это время вышел из кафе В. и направился к ним, при этом спросил: «Что случилось?». ФИО2, ничего не говоря, сразу нанес В. удар правой рукой в лицо, попав в область подбородка, от удара В. отошел назад и сел на землю. Он оттолкнул ФИО2 от В., С. встал между ними. Тогда ФИО2 нанес С. удар, от которого последний упал на землю. При этом ни В., ни С. не пытались нанести удары ФИО2. В это время выбежал товарищ ФИО2, пытавшийся наряду с ним успокоить ФИО2, но он стал махать руками, пытался его ударить, задел по касательной. Далее В. встал, подошел к ФИО2 и спросил, за что он его ударил. Тогда ФИО2 нанес В. еще не менее двух ударов кулаками правой и левой руки в лицо, от чего В. опять упал на землю, было видно, что он потерял ориентацию в пространстве. Затем ФИО2 тут же нанес В. с силой удар правой ногой в лицо, от которого у В. резко запрокинулась голова, он, потеряв сознание, упал на спину, у него пошла кровь. Впоследствии его без сознания отвезли в больницу. Очевидцем произошедшего был военный, который не мог пресечь действия ФИО2, хотя пытался. После того, как В. потерял сознание, ФИО2 направился к С. и нанес ему по голове около 10 ударов кулаками обеих рук. Он (

<

данные изъяты> успокаивал ФИО2, хватал за руки, пытаясь удержать, но ФИО2 был гораздо крупнее его и сильнее физически. При этом ФИО2 также пытался остановить его товарищ. В итоге ФИО2 ударил правой рукой в челюсть С., отчего тот упал на землю, на бетонное покрытие, он потерял ориентацию в пространстве, был в нокауте, на происходящее не реагировал, чуть позже сел. Пока они пытались удержать таможенника ФИО2, хватая его за руки и шею, тот зацепил его рукой вскольз по лицу. В это время на улицу вышли его коллеги и коллеги ФИО2, конфликт стал затихать. Они встали у входа, рядом с сидящим на земле (на бетоне) С., который держался за лицо. В это время ФИО2 с силой нанес ему в лицо удар ногой, от которого С., окончательно потеряв сознание, лег на бетон, после еще долго не мог прийти в сознание. Когда ФИО2 бил ногой С., то они уже просто разговаривали, никто никого не бил, все словесно успокаивали ФИО2, который был очень сильно эмоционально возбужден, агрессивно настроен, поведение ФИО2 было очень вызывающим и пугающим. У С. пошла кровь, были ссадины на лице, гематомы. После этого ФИО2 подошел к нему и нанес несильный удар ладонью в лицо. Все это время В. лежал, у него слегка дергались ноги в конвульсиях, вокруг головы очень быстро натекла лужа крови, его на носилках увезли в больницу. Его очень испугало поведение ФИО2, он считает, что данное поведение недопустимо. ФИО2 очень жестокий человек, наносил сильные и страшные удары ногой в лицо В. и С., которые уже лежали на земле и не сопротивлялись, были без сознания (т. 2, л.д. 1-5). Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив причину противоречий давностью событий. 

Свидетель К. показал суду, что 05 апреля 2019 года он с коллегами находился в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В какой-то момент произошел конфликт, ФИО2 сцепился с мужчиной из соседней компании. Мужчина схватил ФИО2 за шею, а ФИО2, пытаясь освободиться, схватил его за руки. Затем конфликт переместился на улицу. Через стеклянную дверь он видел потасовку, когда к ФИО2 подходили два человека, то он, выбежав на улицу, где происходила потасовка, пытался остановить процесс. ФИО2 схватили, а он пытался освободиться. Видел на видеозаписи, как ФИО2 наносил удары одному мужчине сначала кулаками, потом ногой в область головы, когда последний пытался встать. Второму мужчине нанес один удар рукой, один удар ногой. Третий мужчина пытался их успокоить. В целом характеризует ФИО2 с положительной стороны как хорошего сотрудника, спокойного и уравновешенного человека. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым около 21 часа он увидел, что между ФИО2 и неизвестными ему мужчинами началась потасовка. Он выбежал на улицу, где один парень справа от выхода упал на землю после удара ФИО2 и стал подниматься, как он позже узнал, фамилия того В.. В это время другой мужчина, позже он узнал, что его фамилия С., сделал пару шагов к ФИО2, который нанес ему удар кулаком правой руки в лицо. От удара С. упал на землю. ФИО2 попытался ударить третьего парня – самого низкого, фамилию того не знает, но не попал, потому что парень увернулся. Он попытался остановить драку, оградить ФИО2 от этих парней. Далее В. поднялся с земли, подошел опять к ФИО2, который нанес ему два удара кулаком правой и левой руки в лицо, от удара В. упал на землю и Дунаев добил его ударом правой ноги в лицо. После ФИО2 направился к С., нанес тому около 10 ударов кулаками правой и левой руки, тот упал на землю. Когда тот попытался встать, ФИО2 нанес ему еще один удар правой ногой в лицо. С. и В. не вставали, их обоих поднимали. Пока они стояли на улице, он не слышал, что ФИО2 говорил по поводу драки, из-за чего всё началось. После он узнал, что между ФИО2 и С. был конфликт, что послужило причиной конфликта, ему не известно. Может лишь пояснить, что он видел, как в кафе ФИО2 и С. друг друга хватали за горло, он разнял их, а С. с парнем низкого роста ушли за свой стол. Обозрев видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе «

<

данные изъяты>» от 05.04.2019г., свидетель пояснил, что ФИО2 наносит удары руками и ногами В., С. и третьему мужчине. ФИО2 нанес В. один удар кулаком в район подбородка, тот упал, поднялся, подошел к ФИО2, вытянув руку перед собой, ударов наносить не пытался, но ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо слева и один удар кулаком левой руки в лицо, после очень сильный удар правой ногой в лицо В., уже практически лежащему на земле. Данное поведение его шокирует, так как бил с жестокостью. Затем ФИО2 направился к С., которому ранее нанес один удар кулаком правой руки в лицо, отчего тот упал. Он шел к С. добивать, хотя он еле поднялся с земли. На словесные попытки остановиться, ФИО2 не реагировал. Сначала ФИО2 ударил С. два раза кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. После кулаком правой руки в левое плечо, далее кулаком правой руки в левую часть лица, далее ладонью левой руки в правое ухо, далее кулаком правой руки в челюсть слева, далее кулаком правой руки в правый глаз, далее кулаком правой руки в левый глаз, после один удар кулаком правой руки в скулу слева. От последнего удара С. упал на землю, стал закрываться руками. Когда С. попытался встать, то ФИО2 нанес ему с силой еще один удар правой ногой в лицо. Он считает, данное поведение ФИО2 не нормально, возмутительно, удар ногой в лицо лежащему человеку - это неприемлемо, ФИО2 слишком агрессивный. Почему ФИО2 так себя вел, наносил удары с такой силой и жесткостью, он не знает (т. 2, л.д. 102-105). Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив причину противоречий давностью событий. 

Свидетель Б. показала суду, что 05 апреля 2019 г. они с коллективом находились в кафе «

<

данные изъяты> Самого конфликта она не видела. Б. позвала ее на улицу, где на земле лежал человек. Как она поняла, между ФИО2 и другими посетителями кафе на улице произошла драка. В ходе следствия она просматривала видеозапись произошедшего. Характеризует ФИО2 с положительной стороны.

Свидетель Г. показал суду, что в апреле 2019г. он с коллегами находился в кафе «

<

данные изъяты> Когда заказывали музыку, произошел инциндент с соседней компанией, которой не понравилось, что они часто заказывают музыку, стали предъявлять ним претензии. События, произошедшие на улице, он не видел. Когда выходил на улицу, ему навстречу шел мужчина с поврежденным глазом. Выйдя на улицу, он увидел лежащего на земле мужчину, которого пытались привести в чувство. Затем приехала скорая помощь и полиция. В ходе следствия он просматривал видеозапись, где видно, что Дунаев дрался с тремя мужчинами. ФИО2 характеризует с положительной стороны. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым его кто-то позвал на улицу, сказав, что на ФИО2 напали, нужно помочь. Выходя на улицу из кафе, он встретил перед входной дверью кафе мужчину, у которого сильно шла кровь из носа. Одет тот мужчина был во все темное, темные брюки и темный пиджак, больше ничего не помнит. На вид тот мужчина был европейской внешности, примерно 45-50 лет, по цвету кожи он был смуглый. Как зовут того мужчину, он не знает и нигде раньше не встречал. Выйдя на улицу, он увидел асфальт в крови перед входом и справа от выхода на асфальте лежал молодой парень, вокруг которого стояли люди. У парня голова была в крови, вокруг головы на асфальте была кровь. Парень был европейской внешности, плотного телосложения, небольшого роста, светлые волосы с короткой стрижкой, одет был в рубашку голубого цвета и брюки темного цвета. Как зовут парня, он не знает и нигде раньше не встречал. Слева от входа стояли его коллеги и ФИО2 с Б., Б. и М.. Как он понял со слов ФИО2, того позвали на улицу, чтобы поговорить и разобраться. Из-за чего все началось, он не знает. ФИО2 был один, а их было трое. После началась драка, более он подробностей не знает. Как он понял, те люди были из большой компании, которая отдыхала в кафе одновременно с ними. Позже в туалете он видел еще одного парня, который умывал лицо, у того была гематома под глазом. Наносил ли ФИО2 удары кому-либо, он не знает. В кафе отдыхало много людей. В этот вечер в основном только ФИО2 ходил из их компании к диджею кафе и заказывал песни для 

<

данные изъяты>. В очередной раз ФИО2 пошел заказывать песню, а он танцевал на танцполе, то к ФИО2 подошел парень небольшого роста, среднего телосложения, из той компании, в которой отдыхал пострадавший парень и что-то сказал ФИО2, как он понял, тот парень выразил свое недовольство тем, что ФИО2 часто заказывает песни. ФИО2 тому парню что-то ответил, он не слышал, что и тот парень ушел. После чего он продолжил танцевать, а ФИО2 пошел за стол. Больше он не видел никаких конфликтных ситуаций их компании в кафе и на улице возле кафе. Про конфликт ФИО2 возле диджея он ничего не знает. Про то, что ФИО2 кто-то душил в кафе, он узнал только когда сотрудники полиции стали опрашивать ФИО2. Сначала он действительно думал, что на ФИО2 напали, на следующий день он узнал, что оказывается сам ФИО2 начал драку. Он потом спрашивал у ФИО2, почему он начал их бить? На что ФИО2 ему ничего не ответил. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель пояснил, что ФИО2 наносил удары руками и ногами троим пострадавшим. Всего ФИО2 побил троих человек. ФИО2 сам начал драку, его никто не провоцировал. Во время драки на 

<

адрес>, остальные его коллеги вышли уже после окончания драки. Подобное поведение ФИО2 он считает недопустимым, в том числе и то, что он бил лежащих людей ногами, что недопустимо. Почему ФИО2 так жестоко поступил с теми людьми, он не знает. По характеру в работе ФИО2 всегда спокойный, улыбчивый, так неадекватно он себя никогда не вел (т. 2, л.д. 90-93). Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив причину противоречий давностью событий. 

Свидетель К. показал суду, что не помнит дату, когда прибыл в кафе на мероприятие. Вначале он находился в кафе, потом отлучился, а вернулся в 20 часов 45 минут. На улице находились ФИО2 и потерпевшие, стояла машина скорой помощи. ФИО2 увезли в отделение полиции. После того, как ФИО2 отпустили из полиции, они проехали в медицинские учреждения для снятия телесных повреждений у ФИО2. Позже ему стало известно, что был конфликт и драка. ФИО2 пояснял, что был конфликт в зале заведения, где на него напали три человека, держали за горло, затем конфликт был исчерпан. После чего на улице на него напали, он был вынужден защищаться, при этом нанес им телесные повреждения. В ходе следствия он просматривал видеозапись, согласно которой, по его мнению, инициатором драки был ФИО2. С начала драка была между ним и первым потерпевшим, затем со вторым, после чего снова с первым потерпевшим. ФИО2 характеризует с положительной стороны. 

Свидетель М. показала суду, что в начале апреля 2019г. она с коллегами находилась в кафе «

<

данные изъяты> на мероприятии. За соседним столиком была другая компания, из которой к ним подошел мужчина и хватался за шею ФИО2, затем их разняли. На улице драку она не видела. Когда вышла, то увидела сидящего около забора мужчину, возле него была кровь, у второго мужчины был разбит нос. Затем приехала скорая помощь и увезла потерпевшего. 

Свидетель П. показала суду, что в апреле 2019г. они с коллегами находились в кафе «

<

данные изъяты>». Когда она вышла на улицу, то увидела лежащего В., который начал подниматься, но ФИО2 нанес ему удар ногой в область головы, отчего В. захрипел и его положили на бок. ФИО2 кричал «Кто еще»? Она забежала в кафе позвать на помощь. ФИО2 также нанес удар С.. Соколов пытался разнять драку. На следствии ей показывали видеозапись конфликта на улице возле кафе. Затем приехали полиция и скорая помощь, которая увезла В.. У С. были повреждения в области лица. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с коллегами находилась в кафе 

<

данные изъяты>», где в зале они заняли один большой стол. В кафе кроме них также отдыхали люди, была еще одна большая компания, как она позже узнала – работники Бурятской таможни. Конфликтов ни у кого, ни с кем не было. Около 21 часа они стали разъезжаться, она пошла, чтобы проводить 

<

данные изъяты> Выйдя на улицу, она увидела, что ФИО2 избивает С.. 

<

данные изъяты> пытался удержать ФИО2. В. уже лежал на асфальте справа от выхода из кафе без сознания, изо рта и носа у него шла кровь, он хрипел. Она повернула ему голову чуть набок, чтобы он не захлебнулся кровью. Из-за чего началась драка, она не знает, она никаких конфликтов в кафе не видела. ФИО2 при этом был очень сильно возбужден эмоционально, очень агрессивен, его поведение было пугающим. ФИО2 нанес около 10 ударов С., который пытался увернуться от ударов, оттолкнуть ФИО2 от себя. После полученного удара кулаком правой руки ФИО2 в лицо С., который, упав, закрыл голову руками. Она с 

<

данные изъяты> подбежала к С., встали между ним и ФИО2, ФИО2 стал кричать: «Кто следующий?». Также рядом был 

<

данные изъяты>, они испугались и немного отшагнули назад. ФИО2 чуть не кинулся на 

<

данные изъяты>, настолько ФИО2 был зол и агрессивен. Через некоторое время С. попытался встать с земли и ФИО2 сразу же нанес ему очень сильный удар правой ногой в лицо с размаху. Она сразу стала кричать на ФИО2: «Что ты делаешь? Он же уже лежит, ничего не делает! Что убивать теперь будешь людей?». ФИО2 не обращал на неё никакого внимания, только продолжал кричать «Кто следующий?». После на улицу стали выходить люди из их компании, которых позвала она, в том числе мать В., а также люди из компании ФИО2. Все стали успокаивать ФИО2, с которым во время драки был еще один его товарищ, фамилию не знает, который никого не бил, только пытался оградить ФИО2 от них, хотя из них никто к ФИО2 не лез. ФИО2 сам пытался обойти своего товарища, чтобы дальше разбираться, он просто искал повод для продолжения драки. Позже, стоя на улице, она узнала, что рядом стоял мужчина в красной куртке – военный, по фамилии 

<

данные изъяты>, который все видел с самого начала. 

<

данные изъяты> сказал ей, что ФИО2 сам начал драку и вел себя очень жестоко, добивал лежащих людей ногами. Это ФИО2 побил В., после чего последний лежал на асфальте в крови без сознания. После приехала полиция, скорая помощь, первые забрали ФИО2, вторые В. и С.. Пока они стояли на улице, ФИО2 всем говорил, что на него напали втроем. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения возле кафе «

<

данные изъяты>», свидетель пояснила, что узнает ФИО2, который наносит удары руками и ногами В., С. и 

<

данные изъяты>. Также она узнает парня, который был с ФИО2 и пытался оградить его от них. На видео тот парень оттаскивает от ФИО2 

<

данные изъяты> который пытался остановить ФИО2 от нанесения ударов С.. Она лично не видела, как ФИО2 бил В., но сейчас на видеозаписи она все увидела, ФИО2 нанес В. два удара кулаком правой руки в лицо, один удар кулаком левой руки и очень сильный удар правой ногой в лицо. Данное поведение её шокирует, даже если люди поругались, зачем бить их с такой жестокостью. Кроме того, после ФИО5 сам направился к С., которому ранее нанес один удар кулаком правой руки в лицо и тот упал. ФИО2 шел к С. добивать его, хотя тот еле поднялся с земли. Тут она уже вышла из кафе и всё видела. Сначала ФИО2 ударил С. два раза кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. После кулаком правой руки в левое плечо, далее кулаком правой руки левую часть лица, далее ладонью левой руки в правое ухо, далее кулаком правой руки в челюсть слева, далее кулаком правой руки в правый глаз, далее кулаком правой руки в левый глаз, после один удар кулаком правой руки в скулу слева. От последнего удара С. упал на землю, стал закрываться руками. Полагает, что данное поведение ФИО2 не нормально, возмутительно, шокирует, т.к. добивал лежащих людей, не оказывающих сопротивления. На видео видно, что 

<

данные изъяты> и С. стояли на улице и курили, а ФИО2 вышел и пошел разбираться. Почему ФИО2 так себя вел, наносил удары с такой силой и жесткостью, она не знает. Из-за чего началась драка, она не знает (т. 2, л.д. 22-25). Оглашенные показания свидетель подтвердила, объяснив причину противоречий давностью событий. 

Свидетель К. показал суду, что в апреле 2019 г. они с коллегами находились в кафе на мероприятии, после которого он собрался домой. Когда вышел на 

<

адрес>, то увидели, что В. лежал спиной на земле, у него шла кровь. С. держался за лицо, ФИО2 стоял в стороне. Они спросили, что он делает? На что ФИО2 спросив, чего они хотят, подбежал к 

<

данные изъяты> и ударил его с силой по лицу ногой. В. терял сознание, у него пошла кровь изо рта, его перевернули на бок, впоследствии увезли на скорой помощи. В кафе был конфликт из-за заказа песен. Из-за чего произошел конфликт на улице, он не знает, драку он не видел, т.к. находился в кафе. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с коллективом находились в кафе «

<

данные изъяты>», где находилась компания работников Бурятской таможни, конфликтов не было. В течение всего вечера у них все было нормально. Около 21 часа они стали разъезжаться по домам, его с 

<

данные изъяты> провожала П. При выходе из здания кафе, он шел следом за 

<

данные изъяты>, за ним шла 

<

данные изъяты>. Выйдя из здания кафе на территорию, огороженную деревянным забором, слева от выхода он увидел, как один мужчина, который был из компании таможенников, наносит удары С.. Всего тот нанес С. около 10 ударов кулаками обеих рук в область головы и верхнюю часть тела, а потом с силой нанес один удар правой ногой в лицо, когда С. уже сидел на земле и никак не сопротивлялся. До этого С. пытался как-то оттолкнуть от себя ФИО2, остановить удары. От удара С. потерял сознание и упал на землю – бетонные плиты. После он, посмотрев направо, увидел на выходе с территории кафе лежащего без сознания В., возле его головы была кровь. В. лежал на спине, руки в стороны и хрипел, когда подошел к нему, то изо рта шла кровь, он повернул его чуть набок, чтобы он не захлебнулся кровью. Позже от своих коллег он узнал, что у мужчины, побившего троих парней из их компании, фамилия - ФИО2. С. примерно через неделю рассказывал ему, что все началось возле ди джея, сначала схватились в кафе, после конфликт был исчерпан и все ушли курить. Подробностей он не знает. Он сам лично не видел, чтобы были какие-то конфликты в кафе. Когда он вышел, то ФИО2 внешне выглядел устрашающе, вел себя очень агрессивно, был очень зол и сильно возбужден эмоционально. Поведение того было очень пугающим, когда он, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пытался словесно успокоить ФИО2, тот чуть не кинулся на 

<

данные изъяты> с кулаками. Они даже отошли немного от ФИО2, чтобы он никого не ударил. Сам ФИО2 кричал: «Кто еще с ним хочет подраться?». В. так и остался лежать после удара ногой ФИО2. В. потом приводили в чувство врачи скорой помощи, приехавшие чуть позже. Также на улице был один очевидец – мужчина военный, который сказал, что всё видел, драку начал ФИО2. После на улицу стали выходить люди из их компании, которых позвала 

<

данные изъяты>, в том числе мать В., а также люди из компании ФИО2. Все стали успокаивать ФИО2, с которым во время драки был еще один товарищ, пытавшийся оградить ФИО2 от них, хотя из их компании никто к ФИО2 не лез, последний пытался обойти своего товарища, чтобы продолжить дальше разборки, искал сам повод для продолжения драки. Пока они стояли на улице, он не слышал, что ФИО2 говорил по поводу драки, из-за чего всё началось. Девушки из компании ФИО2, которые вышли позже его, говорили о том, что на ФИО2 напали пострадавшие из их компании, жалели ФИО2. Он не видел, чтобы ФИО2 и С. хватали друг друга за горло в кафе. После приехала полиция, скорая помощь, первые забрали ФИО2, вторые В. и С.. Обозрев видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., он на данных видеозаписях узнаёт своих коллег и ФИО2, который наносит удары руками и ногами В., С. и 

<

данные изъяты> выходит во время драки вслед за 

<

данные изъяты>, затем 

<

данные изъяты>. Он лично не видел, как ФИО2 бил В.. Сейчас на видеозаписи он все увидел, ФИО2 нанес тому один удар кулаком в район подбородка, тот упал, поднялся, подошел к ФИО2, вытянув перед собой руку, не пытаясь нанести удары. Но ФИО2 нанес В. один удар кулаком правой руки в лицо слева и один удар кулаком левой руки в лицо, после очень сильный удар правой ногой в лицо В., уже практически лежащему на земле. Данное поведение его шокирует, даже если люди поругались - это не повод бить людей с такой жестокостью. Кроме того, после В., ФИО2, осмотревшись, направился к С. и нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо, от чего С. упал. Далее он стал наносить удары, которые он уже видел, выйдя на улицу из кафе. Он считает, что поведение ФИО2 не нормально для человека, а удар ногой в лицо лежащему практически беспомощному человеку, это неприемлемо, ФИО2 вел себя слишком агрессивно. Кроме того, на видео видно, что 

<

данные изъяты> и С. стояли на улице и курили, никого не трогали, а ФИО2 сам вышел и пошел разговаривать. После этого ФИО2 наносит удар В., который этого не ожидал, он, выйдя из кафе, ничего не успел сделать (т. 2, л.д. 27-30). Оглашенные показания свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил частично, указав, что не видел нанесение ударов, т.к. вышел из кафе после их нанесения, что подтверждается видеозаписью. Он действительно видел, как ФИО2 нанес один удар ногой в область лица В.. 

Свидетель Д. показала суду, что в апреле 2019г. они с коллегами находились на мероприятии в кафе «

<

данные изъяты>». Очевидцем драки она не была. Когда вышла из кафе, то увидела справой стороны от входа лежащего мужчину, который бился в конвульсиях, вокруг него была кровь, ему пытались повернуть голову. В ходе следствия ей демонстрировали видеозапись произошедшего. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., 05.04.2019г. около 19 часов она вместе с Д. приехала в кафе «

<

данные изъяты>», где они собрались с их коллегами, в том числе ФИО1 на мероприятие. Она приехала в кафе на машине, алкоголь она не употребляла. Употреблял ли алкоголь ФИО2, она не знает. Около 21 часа они собирались уезжать, заказали для 

<

данные изъяты> песню. Когда они заказали песню, в кафе оставалась она, 

<

данные изъяты>. Затем она вышла на улицу, где увидела испуганного 

<

данные изъяты>, рядом стоял ФИО2. Справа от выхода она увидела молодого человека, который лежал на земле, вокруг головы у того была кровь. Также на земле сидел второй мужчина, может быть тот уже стоял. Она сразу побежала обратно в зал, чтобы позвать М. – заведующую здравпунктом для оказания помощи. Также с ними вышли и другие их коллеги. Когда она выходила в первый раз, то на улице были только ФИО2 и 

<

данные изъяты>. После вышли М. и 

<

данные изъяты>. Когда они вышли, вокруг парня было множество людей, ФИО2 стоял на улице. Люди кричали друг на друга, пытаясь найти виноватых. ФИО2 говорил, что на него напали в зале, но она ничего подобного не видела. Со слов стоящих людей она поняла, что ФИО2 нанес побои двоим мужчинам, первый лежал на земле, того поднимали знакомые. Второй мужчина ходил сам, она видела его в туалете, когда тот умывался. ФИО2 всем говорил, что на него напали, выкручивали руки и хватали за шею. Сколько и каким образом наносил удары ФИО2, она не знает. После приехали сотрудники полиции и скорая помощь, забрали лежавшего парня и второго пострадавшего мужчину в больницу. После было установлено, что сам ФИО2 напал на мужчин, почему он так сделал, она не знает (т. 2 л.д. 67-70).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д., в апреле 2019 года он работал в кафе «

<

данные изъяты>» неофициально. 05.04.2019г. вечером он работал в кафе, смена у него начиналась в 19 часов и продолжалась до 02 часов ночи. Как происходили события того вечера, он не помнит. В тот день в кафе была драка на улице, ему это рассказывали официанты, сказали, что подрались какие-то сотрудники правоохранительных органов. Он в подробности не вдавался. Были ли драки или конфликты в кафе, он сейчас не помнит, так как прошло много времени. Конфликты и драки в кафе происходят очень часто, но из-за заказа музыки ругаются очень редко. Кто именно дрался в тот день 05.04.2019г., он не знает, из-за чего началась драка, он также не помнит. После предъявления видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе «

<

данные изъяты>» от 05.04.2019г., он пояснил, что ранее данные видеозаписи он не видел, события, запечатленные на данных видеозаписях, произошли возле входа в кафе «Мажор», но он не видел данные события, на данной видеозаписи он никого не узнаёт. Посетителей на видеозаписях он не узнаёт (т. 2 л.д. 41-44).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П., 05.04.2019г. в пятницу после окончания рабочего дня около 17 часов 15 минут он приехал со своими коллегами и П. в кафе «

<

данные изъяты>», чтобы отпраздновать юбилей коллеги –

<

данные изъяты>. Всего их приехало около 20 человек, всех точно он не помнит. В зале они заняли один большой стол, в кафе кроме них также отдыхали люди, была еще одна большая компания, как он позже узнал – работников Бурятской таможни. В кафе они вели себя спокойно, отдыхали, выпивали в меру, конфликтов не было. В течение всего вечера у них все было нормально. Около 21 часа все стали разъезжаться по домам, они с 

<

данные изъяты> собрались и стали выходить из кафе, их пошла провожать П. Выйдя на улицу, он увидел, что какой-то мужчина из компании таможенников, позже он узнал, что это ФИО2, наносит в лицо лежащему В. удар правой ногой, от которого он, потеряв сознание, стал истекать кровью. После этого ФИО2 прошел мимо него и направился к С., который стал спрашивать, за что тот пинает лежачего. Тот ничего ему не ответил, подошел к С., который только поднялся с земли и стал бить его в лицо. Нанес около 10 ударов в лицо и тело, от последнего удара О. упал на землю – бетонное покрытие, закрыв голову руками. Когда ФИО2 бил С., Дима 

<

данные изъяты> пытался остановить ФИО2, схватив за руки, но его оттащил друг ФИО2. Тогда он встал рядом с С., пытаясь словесно успокоить ФИО2. Рядом с ним стояли 

<

данные изъяты>. Когда он вышел, то ФИО2 внешне выглядел устрашающе, вел себя очень агрессивно, был очень зол и сильно возбужден эмоционально, его поведение было очень пугающим. Когда он пытался успокоить ФИО2, тот чуть не кинулся на него с кулаками, он даже отошел немного от него, чтобы он его не ударил. После, когда С. попытался встать, то ФИО2 нанес ему с силой один удар ногой в лицо, от которого О. потерял сознание. Его потом приводили в чувство врачи скорой помощи, приехавшие чуть позже. В. так и остался лежать после удара ногой ФИО2. Также на улице был один очевидец – мужчина военный, который сказал, что всё видел, драку начал ФИО2. Когда они с 

<

данные изъяты> подошли к ФИО2, тот стал кричать на них и спрашивать: «Кто следующий будет с ним драться?». После на улицу стали выходить люди из их компании, которых позвала 

<

данные изъяты>, в том числе мать В. и люди из компании ФИО2. Все стали успокаивать ФИО2, с которым во время драки был еще один товарищ, фамилию того не знает, который никого не бил, только пытался оградить ФИО2 от них, хотя из их компании никто к тому не лез. ФИО2 сам пытался обойти своего товарища, лез дальше разбираться, он просто искал повод для продолжения драки. Пока они стояли на улице, он не слышал, чтобы ФИО2 говорил по поводу драки, из-за чего всё началось. Девушки из компании ФИО2, которые вышли позже, говорили о том, что на него напали, жалели его. После он узнал, что между ФИО2 и С. был конфликт в кафе из-за заказа музыки, подробностей он не знает. Он не видел, чтобы в кафе ФИО2 и С. друг друга хватали за горло. Перед тем как выйти на улицу, С. сидел за столом, а после пошёл покурить. Если бы был какой-то конфликт, то С. бы ему рассказал. ФИО2 видимо специально ждал, пока С. выйдет на улицу, чтобы там с ним встретиться. Далее он осмотрел В., на земле вокруг его головы была кровь, позже его оттащили к забору. Затем приехала полиция, скорая помощь, первые забрали ФИО2, вторые В. и С.. После обозрения видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе «

<

данные изъяты>» от 05.04.2019г., он узнаёт своих коллег и ФИО2, который наносит удары руками и ногами В., С. и 

<

данные изъяты>) в это время выходит из кафе, также следом за ним выходят 

<

данные изъяты>. Также он узнаёт парня, который был с ФИО2 и пытался оградить ФИО2 от них. На видео тот оттаскивает от ФИО2 

<

данные изъяты> который пытался остановить ФИО2 от нанесения ударов С.. Он лично не видел, как ФИО2 бил В. руками, только увидел последний удар ногой в лицо. На видеозаписи он увидел, что ФИО2 нанес В. один удар кулаком в район подбородка, тот упал, поднялся, подошел к ФИО2, вытянув руку перед собой, ударов наносить не пытался, но ФИО2 нанес В. один удар кулаком правой руки в лицо слева и один удар кулаком левой руки в лицо, после очень сильный удар правой ногой в лицо В., уже практически лежащему на земле. Данное поведение его шокирует, даже если люди поругались, это не повод бить с такой жестокостью. Кроме того, после ФИО5 сам направился к С., которому ранее нанес один удар кулаком правой руки в лицо и тот упал. Он шел к С., чтобы добивать его, хотя С. еле поднялся с земли. На словесные попытки остановиться, ФИО2 не реагировал. Он ударил С. два раза кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, после кулаком правой руки в левое плечо. Далее кулаком правой руки в левую часть лица, далее ладонью левой руки в правое ухо, далее кулаком правой руки в челюсть слева, далее кулаком правой руки в правый глаз, далее кулаком правой руки в левый глаз, после один удар кулаком правой руки в скулу слева. От последнего удара С. упал на землю, стал закрываться руками. Он считает, что данное поведение не нормально, возмутительно, удар ногой в лицо лежащему человеку это неприемлемо, ФИО2 слишком агрессивный, это неправильно. Кроме того, на видео видно, что 

<

данные изъяты> и С. стояли на улице и курили, никого не трогали, а ФИО2 сам вышел и пошел разбираться. Видимо тот затаил обиду. С. ему рассказывал, что возле диджея ФИО2 хватал его за шею и толкн

<

адрес> ФИО2 так себя вел, наносил удары с такой силой и жесткостью, он не знает. Даже если была какая-то ссора, то закончилась еще в кафе. К тому же это не повод с такой жестокостью избивать людей (т. 2, л.д. 32-36). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н., 05.04.2019г. около 18 часов 15 минут он с коллегами находился на мероприятии в кафе «

<

данные изъяты>». Всего их собралось около 13 человек - он, К., ФИО1, Б., Д., М., Р., В., Т., Г., З., Э., Я. В кафе также находились другие посетители. Каких-либо конфликтов в кафе не было (т.2, л.д.71-74).

Судом оглашены показания свидетелей Р. (т.2, л.д. л.д. 85-88), Т. (т. 2, л.д. 80-83), согласно которым каких-либо конфликтов в кафе в ходе мероприятия не возникало. 

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела. 

Протокол осмотра места происшествия от 28.05.2019г., согласно которому осмотрен участок местности у входа в кафе «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный участок ограждён деревянным забором, вход на него осуществляется через двустворчатые двери и арку из металлических труб. По арке и верху забора проходит светодиодная лента. Вход в кафе 

<

данные изъяты>» закрыт рольставнями. Над входом имеется козырёк из полимерного материала, установленный на металлический карниз. По бокам от входа установлены две металлические урны черного цвета. На всей территории осматриваемого участка земля покрыта бетонными плитами с цементной стяжкой. Между плитами также имеется цемент (т. 1л.д. 140-145).

Протокол осмотра места происшествия от 06.04.2019г., согласно которому осмотрено кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> прилегающая территория, которая ограждена деревянным забором. В этом же здании находится кафе «Дёнер стар». На бетонных плитах имеются следы, внешне похожие на кровь, произведено их фото, также изъята видеозапись на диск (т. 1 л.д. 41-43). 

Протокол осмотра предметов от 29.05.2019г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от 05.04.2019г. из кафе «

<

данные изъяты>». Всего на диске 5 видеозаписей. На видеозаписях зафиксировано, каким образом и при каких обстоятельствах ФИО1 наносит удары С. и В. (т. 1, л.д. 146-151).

Заключение эксперта № от 24.05.2019г., согласно которому у В. имелись следующие повреждения: черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом основания черепа справа, ушибы мягких тканей лица в виде ссадин. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, что могло произойти 05.04.2019г. (как описано в постановлении), согласно п. 6.1.2, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (так как имеют единый механизм образования), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т.1, л.д. 157-160). 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных медицинских документов, учитывая обстоятельства травмы, у С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие повреждения: ссадины височной области справа; ушиб мягких тканей лица в виде подкожной гематомы века слева – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не причинили расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности. Высказаться о давности причинения повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия морфологической характеристики. Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга?» достоверно не подтверждён (отсутствует описание неврологической симптоматики, характерной для данного состояния, нет данных о последующем амбулаторном лечении, нет динамического наблюдения невролога). Поэтому, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР России №н от 24.04.2008г., данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 1л.д. 174-176).

Заключение эксперта № от 17.06.2019г., согласно которому на основании изучения представленной документации, материалов уголовного дела, принимая во внимание известные обстоятельства дела, отвечая на поставленные перед экспертизой вопросы, эксперт приходит к следующим выводам:

1) Образование повреждений у В. 05.04.2019г. от ударов ФИО1 в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома основания черепа справа не исключается, что подтверждается совпадением исследуемых диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, направление воздействия, травмирующий предмет, давность);

2) Образование повреждений у В. 05.04.2019г. при падении и ударе о землю (бетонное покрытие) после ударов, полученных им от ФИО1 Э, исключается, что подтверждается несовпадением исследуемых диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, направление воздействия);

3) Линейный перелом основания черепа справа: правой нижнечелюстной ямки и пирамидки правой височной кости (морфологический элемент открытой черепно-мозговой травмы) является конструкционным, сформировался на отдалении от места приложения силы. В образовании данного перелома имело место однократное воздействие тупого твёрдого предмета в область края нижней челюсти в направлении снизу вверх, которому в представленной ситуации соответствует однократный удар ногой в область лица (т. 1л.д. 189-195). 

Копия телефонного сообщения Т., согласно которому в 21 час 05 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что возле кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> неустановленное лицо наносит побои другим лицам (т. 1, л.д. 32).

Докладная записка Бурятской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 73-86).

Заявление В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 93).

Заявление С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 136-137).

Судом воспроизведены видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. 

Также исследовано исковое заявление Бурятского транспортного прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ денежных средств в размере 12623 руб., затраченных на лечение В. (т.1, л.д. 22-224). 

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Суд руководствуется показаниями потерпевших В. и С., подробно указавших, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании об обстоятельствах нанесения ФИО2 ударов им кулаками и ногой в область головы и кулаками в верхнюю часть туловища С.. Показания потерпевших согласуются с показаниями очевидца произошедшего - свидетеля 

<

данные изъяты>, данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании. Из указанных показаний следует, что 

<

данные изъяты> и С. спокойно разговаривали у входа в кафе, в это время вышел ФИО2, который был агрессивно настроен, провоцировал конфликт. Когда ФИО2 ругался с С. и 

<

данные изъяты>, из кафе вышел В., который хотел выяснить причину конфликта, на что ФИО2 без какого-либо повода ударил его в область лица, от чего последний сел на землю. Затем ФИО2 также без повода ударил в область лица С., отчего он упал. С. пытался выяснить причину нанесения удара В., при этом не пытался ударить ФИО2. Когда В. поднялся, то направился к ФИО2, при этом не пытался напасть, держа вытянутую перед собой руку, с опаской приближаясь, спрашивая о причине нанесения ему удара, на что ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в лицо, от которых В. сел на землю. Затем ФИО2 с силой и жестокостью нанес ему удар правой ногой в область головы, после чего В. уже не поднимался, у него пошла кровь. После нанесения ударов В., ФИО2 направился к С., который поднялся после первого удара. В это время ФИО2 стал наносить ему удары руками: два раза кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, после кулаком правой руки в левое плечо, кулаком правой руки левую часть лица, ладонью левой руки в правое ухо, кулаком правой руки в челюсть слева, кулаком правой руки в правый глаз, кулаком правой руки в левый глаз, после один удар кулаком правой руки в скулу слева. От последнего удара С. упал на землю, стал закрывать руками голову. ФИО2 был агрессивен, когда С. попытался встать, то ФИО2 нанес ему удар правой ногой в лицо, отчего С. откинулся, упав на землю (бетонное покрытие), потерял сознание. Зачинщиком драки был ФИО2, а 

<

данные изъяты>, С. и В. были спокойные, драку не провоцировали.

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетеля 

<

данные изъяты> согласуются с показаниями в ходе предварительного следствия и в суде свидетелей по делу, которым в ходе предварительного следствия продемонстрирована видеозапись с камер наблюдения, иными протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, другими доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. 

Анализируя показания ФИО2 в судебном заседании о том, что с С. произошел конфликт в кафе, в ходе которого С. сдавливал ему шею, а также то, что В., выходя из кафе, был негативно настроен, направился в его сторону с вытянутыми руками, пытаясь сжать в кулак с целью напасть на него, на что он, защищаясь, нанес удар В., суд расценивает их критически, данные как способ защиты с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

Показания ФИО2 в этой части опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевших В., С., свидетелей 

<

данные изъяты>, согласно которым инициатором конфликта на улице был ФИО2, который был агрессивно настроен, при этом потерпевшие противоправных действий к нему не применяли, каких-либо угроз не высказывали.

Суд считает установленным прямой умысел подсудимого ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего В., совершенного из хулиганских побуждений, исходя из характера причиненных повреждений – черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома основания черепа справа, ушибов мягких тканей лица в виде ссадин, нанесенных кулаками рук и одного удара ногой, а также нанесение побоев из хулиганских побуждений С., при этом находясь в общественном месте, без какого-либо повода нанес потерпевшим многочисленные удары кулаками рук и ногой в область головы потерпевших, кулаками в область верхней части туловища С. в присутствии иных лиц. 

Каких-либо угроз потерпевшие ФИО2 не высказывали, в руках у них ничего не было. Также при этом суд учитывает обстановку происшествия, данные о возрасте потерпевших и подсудимого, их физическом развитии. Суд пришел к выводу об отсутствии какой-либо угрозы для жизни и здоровья в отношении подсудимого в момент, когда он наносил удары потерпевшим. 

Судом установлено, что преступления ФИО2 совершены из хулиганских побуждений и не установлено обстоятельств, указывающих на совершение преступлений в состоянии аффекта. Суд считает, что действия ФИО2 были конкретными, целенаправленными, он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так же судом не установлено провоцирующих данное состояние обстоятельств. 

Поведение ФИО2 в судебных заседаниях было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, на учете в РПНД не состоит, его психическое здоровье у суда не вызывает сомнений. 

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений; по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений. 

При этом суд исключает из действий ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего С. – «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененное, поскольку как установлено судом ФИО2 нанес С. множественные удары кулаком в область головы и верхней части тела, один удар ногой в область головы, при этом совершение ФИО2 каких-либо иных насильственных действий представленными доказательствами не подтверждено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных тяжкого преступления, а также преступления небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, положительные характеристики по месту жительства и работы, положительные характеристики со стороны бывших коллег, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, достижение социальной справедливости, предупреждение новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы по преступлению в отношении В., а также в виде обязательных работ по преступлению в отношении С.. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, и личностью виновного. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ. 

При рассмотрении искового заявления Бурятского транспортного прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ денежных средств в размере 12623 руб., затраченных на лечение В., суд принимает во внимание полное возмещение ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем производство по исковому заявлению прокуратуры подлежит прекращению.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего В. о взыскании с ФИО1 компенсации материального ущерба в размере 99454,76 рублей за утраченный заработок и покупку медицинских препаратов, а также морального вреда в размере 300 000 рублей, суд установил, что гражданскому истцу В. в результате преступных действий подсудимого - гражданского ответчика ФИО1 причинен материальный ущерб, а также моральные и нравственные страдания, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью. Суд на основании положений ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании материального ущерба и взыскать с ФИО1 99454,76 рублей в пользу В. Рассмотрев исковые требования В. о компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степень вины подсудимого, его материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 1094, 1099-1101, ст.151 ГК РФ, суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 50000 рублей.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего С. о взыскании с ФИО1 компенсации материального ущерба в размере 9839, 28 рублей за утраченный заработок и за покупку медицинских препаратов, а также морального вреда в размере 100 000 рублей, суд установил, что гражданскому истцу С. в результате преступных действий подсудимого - гражданского ответчика ФИО1 причинен материальный ущерб, а также моральные и нравственные страдания, связанные с нанесением ему побоев, не причинивших вреда здоровью. Суд на основании положений ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании материального ущерба и взыскать с ФИО1 9839, 28 рублей в пользу С.. Рассмотрев исковые требования С. о компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степень вины подсудимого, его материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего в связи с нанесением ему побоев, не причинивших вреда здоровью, исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 1094, 1099-1101, ст.151 ГК РФ, суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.2 п. «д», 116 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 года; 

по ст. 116 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 100 часов. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 дней. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Производство по иску Бурятского транспортного прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ денежных средств в размере 12623 руб., затраченных на лечение В., прекратить. 

Гражданские иски потерпевших удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу В. материальный ущерб в размере 99454,76 рублей, в качестве компенсации морального вреда – 50 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу С. материальный ущерб в размере 9839,28 рублей, в качестве компенсации морального вреда - 10 000 рублей. 

Вещественное доказательство – диск, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна. Судья Ю.А. Грудинина

04RS0№-15