Дело № 2-531/2025

УИД: 42RS0008-01-2024-008511-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 09 января 2025 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 59818,33 руб., в том числе: 9000 руб.- основной долг, 30911,91 руб.- проценты, 19906,42 руб.- неустойка (пени), а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803,0000000000001% годовых с 06.11.2024 по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2022 между ООО МФК «Займер» (далее - МФК) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва», заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии) которого к ООО «ПКО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № от «ДД.ММ.ГГГГ года к заемщику ФИО1

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (далее — Правила), размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (размещено на официальном сайте МФК, и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе посредством размещения на сайте https://www.zaymer.ru/ Соглашения об использовании аналога учной подписи, с которым ответчик ознакомлен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями, МФК предоставила денежные средства ответчику, а ответчик их принял, подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

По Договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 9 000,00 руб. на срок по «26» сентября 2016 год. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения должником своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В Договоре займа ответчик выразил согласие на уступку МФК третьим лицам (требований) по Договору займа.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 9 000,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 30 911,91 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 19 906,42 руб. Итого общая задолженность - 59 818,33 руб.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Представитель истца надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 9000 рублей, на срок – 30 дней (дата возврата суммы займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ) под 803% годовых (л.д. 9-13).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % о суммы просроченной задолженности.

Указанный договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети Интернет.

Договор займа подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью с использованием СМС-кода с 

<

данные изъяты> №, указанного заемщиком при акцепте оферты.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы

В свою очередь ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа.

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости займа, порядком погашения и графиком платежей по договору, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно индивидуальных условий, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» уступило ООО ПКО «Нэйва» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ПРЗ-1120 от ДД.ММ.ГГГГ и реестром должников.

Таким образом, истец – ООО «ПКО «Нэйва» в настоящее время имеет право предъявлять требования к ответчику по указанному выше договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «ПКО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед взыскателем по договору займа подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59818,33 руб., в том числе: 9000 руб.- основной долг, 30911,91 руб.- проценты, 19906,42 руб.- неустойка (пени).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Разрешая данное ходатайство, судом установлено, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал погашение задолженности разовым платежом, срок возврата установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая дату срока возврата задолженности, течение срока исковой давности начинает течь ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района для взыскания образовавшейся задолженности марте 2024 года (судебный приказ о взыскании задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском установленного трехгодичного срока.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 у суда не имеется. 

Поскольку суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Нэйва» следует отказать. Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих обращение в суд с настоящим иском с соблюдением указанного срока либо прерывания течения названного срока, позволяющего констатировать его продолжение, истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.01.2025.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-531/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова