78RS0021-01-2024-001110-42

Дело № 2-783/2024 12 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Меркури Мода» о взыскании денежных средств за подарочный сертификат, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ИП ООО «Меркури Мода», в котором просит взыскать ООО «Меркури Мода» денежные средства в размере 100000 руб. в качестве возврата аванса, полученного в соответствии с приобретенными подарочными сертификатами; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму аванса, начисляемые с 13 мая 2024 г. по дату возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; судебные издержки в размере 35000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, указав, что 15 апреля 2024 г. она обратилась в ООО «Меркури Мода» по адресу: 

<

...> целью возврата денежных средств по подарочным сертификатам № №, №№, подаренным ей 08 марта 2024 г., поскольку ассортимент торговой сети не позволил произвести покупку необходимого товара и использовать суммарный номинал вышеуказанных подарочных сертификатов, в возврате денежных средств в соответствии с номиналом подарочных сертификатов ей было отказано. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Меркури Мода» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 является владельцем подарочных сертификатов № № и №№ ООО «Меркури Мода», каждый на сумму 50000 руб.

26 апреля 2024 года она обратилась к ООО «Меркури Мода» с претензией об обмене неиспользованных подарочных сертификатов на денежные средства согласно номиналу, указав, что ассортимент торговой сети не позволил произвести покупку необходимого товара и использовать суммарный номинал подарочных сертификатов (л.д.10). 

ООО «Меркури Мода» в обмене сертификата истцу отказано со ссылкой на п.7.3 Регламента использования подарочных сертификатов (размещен на сайте www.tsum.ru), согласно которому пользователь вправе требовать возврата баланса карты в случаях, предусмотренных п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (л.д. 13). 

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, не выполняющим обеспечительной функции, и представляет собой денежную сумму, уплачиваемую покупателем (заказчиком) продавцу (исполнителю, подрядчику) в размере полной или частичной стоимости товара (работы, услуги) до получения исполнения от контрагента (ч. 1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3). 

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч.2). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4).

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 по делу № 305-КГ14-1498 денежные средства, полученные обществом при реализации подарочных карт, фактически являются предварительной оплатой товаров, которые будут приобретаться физическими лицами в будущем. Обмен подарочной карты (сертификата) на товары признается реализацией товара. 

Приобретение потребителем подарочной карты, по сути, является авансом будущей оплаты товара, и права на покупку товара в будущем, который не может быть удержан, при этом сам по себе факт оплаты подарочной карты и невозможность получить денежные средств обратно в отсутствие встречного предоставления, в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне продавца неосновательного обогащения. 

Истец, как потребитель вправе отказать от исполнения договора купли-продажи и возврата оплаченной денежной суммы, а в случае неисполнения продавцом обязанностей по их возврату, требовать с последнего уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Размер процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2024 по 12.11.2024 на сумму 100000 руб., исходя из ставки ЦБ РФ с 13.05.2024 по 28.07.2024 (77 дн.) - 16%, с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49дн.) - 18%, с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.) - 19%, с 28.10.2024 по 12.11.2024 (16 дн.) - 21% составляет 8874,32 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судом не установлено. 

Штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежащий взысканию с ответчика составит 59437,16 руб. (100000+8874,32+10000):2.

Учитывая расторжение договора, у истца возникла обязанность возвратить продавцу подарочные сертификаты.

Ответчик при рассмотрении спора по существу заявил о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера неустойки, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суду не представил, в связи с чем заявление о снижении неустойки удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 88,94,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев. 

В соответствии со ст. 100, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. (л.д.14-16).

С учетом предмета спора, сложности дела, подготовки процессуальных документов, количества судебных заседаний, суд считает, что заявленные расходы истца на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 35000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом требований подп.1,3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3677 рублей (3377+300).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркури Мода» (ИНН №) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2024 года по 12 ноября 2024 года в сумме 8874 рубля 32 копейки, проценты, начисленные на сумму 100000 рублей по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 ноября 2024 года по дату возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 59437 рублей 16 копеек, судебные издержки в размере 35000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меркури Мода» подарочные сертификаты № №, № № в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркури Мода» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 3677 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 14 ноября 2024 г.