22RS0016-01-2021-000289-48

№ 2-222/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре Черевко С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Волчихинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога б/н от 20.12.2020г. в обеспечение обязательств ответчика по договору займа №1 от 20.12.2020г. Залогодателем является ответчик ФИО2, залогом обеспечен договор займа денежных средств в размере 800 000 рублей с возвратом по 80 000 рублей ежемесячно начиная с января 2021 года не позднее 2го числа каждого месяца. Предметом залога по указанному договору являлось движимое имущество: транспортное средство АУДИ Q5, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, цвет: Черный, свидетельство о регистрации 99 12 №. паспорт транспортного средства: 

<

адрес>, транспортное средство МИЦУБИСИ ФИО3, год выпуска 1990, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет: Белый, свидетельство о регистрации 

<

адрес>, паспорт транспортного средства: 

<

адрес>, транспортное средство ТОЙОТА СЕЛИКА, год выпуска 1999, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет Серый, свидетельство о регистрации 22YA №, паспорт транспортного средства: 

<

адрес>, общая стоимость указанных транспортных средств договором залога определена как 794 000 рублей. Предмет залога согласно договора от 20.12.2020г. находится у ответчика ФИО2 Указанное имущество внесено в залоговый реестр движимого имущество под номером: 2020-005-496742-267.

В соответствии с п. 3 данного договора при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок истец — вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Должник на протяжении 4 месяцев не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств. В связи с вышеизложенным, а также на основании ст. 349 ГК РФ истец ФИО1 просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору от 20.12.2020г на вышеуказанное движимое имущество 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт займа денежных средств у истца в сумме 800 000 рублей и заключения договора залога не отрицал, не возвращал денежные средства в связи с материальными трудностями, исковые требования признал в полном объеме, о чем написал письменное заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу положений ст. 349 ГК РФ если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Часть 1 и ч. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливают, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор займа и договор залога имущества ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору сторонами был заключен договор залога имущества транспортное средство АУДИ Q5, год выпуска 2008, транспортное средство МИЦУБИСИ ФИО3, год выпуска 1990, транспортное средство ТОЙОТА СЕЛИКА, год выпуска 1999.

При заключении договора сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 794 000 руб.

Из материалов дела, следует, что автомобили АУДИ Q5, год выпуска 2008, автомобиль МИЦУБИСИ ФИО3, год выпуска 1990, автомобиль ТОЙОТА СЕЛИКА, год выпуска 1999, зарегистрированы за ответчиком ФИО2., что усматривается из паспортов транспортного средства: 

<

адрес>.

Обязательства со стороны истца были выполнены в полном объёме, денежные средства переданы ответчику до подписания договора займа, что подтверждается п. 2 Договора зама, подписанного сторонами и удостоверенного нотариусом ФИО6.

Наличие просрочки со стороны ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела видно, что при заключении договоров залога стороны определили стоимость заложенного имущества. С учетом указанного обстоятельства, положений ст. 340 ГК РФ о том, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, а также с учетом того, что ответчик не явился в судебное заседание и не оспорил залоговую стоимость заложенного имущества, суд, полагая её согласованной, устанавливает начальную продажную стоимость имущества именно в том размере, как она определена в п. 1.3 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 794 000 руб.

Право на обращение взыскания на заложенное имущество возникает у истца в силу ст. 348, ст. 349 ГК РФ, а также в силу п. 3.1 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, по которому может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не установлено.

Более того, ответчик ФИО2 предоставил заявление о признании иска.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем он расписался в соответствующем заявлении, приобщенное к материалам дела, с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований согласен. 

При вышеуказанных обстоятельствах признание иска ответчиком и принятие его судом закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, ответчик имеет право на признание иска, последствия данного действия ему разъяснены и понятны, поэтому признание иска ответчиком надлежит принять и заявленные исковые требования, удовлетворить в полном объеме. 

С учетом вышеизложенных правовых норм, суд полагает возможным обратить взыскания на заложенное имущество и осуществить путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах в сумме 794 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство АУДИ Q5, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, свидетельство о регистрации 99 12 №, паспорт транспортного средства: 

<

адрес>, транспортное средство МИЦУБИСИ ФИО3, год выпуска 1990, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет белый, свидетельство о регистрации 

<

адрес>, паспорт транспортного средства: 

<

адрес>, транспортное средство ТОЙОТА СЕЛИКА, год выпуска 1999, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет серый, свидетельство о регистрации 22YA №, паспорт транспортного средства: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2 ФИО8, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах указанных транспортных средств в сумме 794 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7 государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Ж.М. Присяжных

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ж.М. Присяжных