ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№12-887/2018

г.Уфа

21 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Устинова М.М. на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года, которым

ФИО1 ФИО11, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л А:

20 апреля 2018 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по адрес ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 14.57 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года в Верховный Суд Республики Башкортостан представителем Устиновым М.М. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и возврате дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ФИО1 Устинов М.М. поддержал свою жалобу. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Нахожу возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав явившееся лицо, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федерального закона № 230-ФЗ) должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: 1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; 2) отказ от взаимодействия.

В силу ч. 7 ст. 8 Федерального закона № 230-ФЗ в случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Как установлено п. 11 ст. 8 Федерального закона № 230-ФЗ, в случае получения кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, с нарушением требований настоящей статьи кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны разъяснить должнику порядок оформления такого заявления должника путем направления соответствующих сведений способом, предусмотренным договором (при его наличии), или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения под расписку в срок не позднее десяти рабочих дней со дня получения такого заявления должника.

Как усматривается из материалов дела, представитель кредитора ООО МКК «...» менеджер по выдаче займов ФИО1 при наличии заявления должника ФИО5 от 05 октября 2017 года об отказе от взаимодействия с кредиторами или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, которое было получено ООО МКК «...» 12 октября 2017 года, осуществляла взаимодействие с ФИО5 посредством телефонной связи: 20 октября, 28 ноября и 05 декабря 2017 года, чем нарушила ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ее виновность подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 20 апреля 2018 года, составленным с участием ФИО1; объяснением ФИО1 в соответствии с которыми она с нарушением согласна, впредь обязуется не нарушать (л.д.6-8); сообщением о результатах рассмотрения запроса о предоставлении документов ООО МКК «...» в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральной округе от дата (л.д.9-10); заявлением ФИО6 от дата, согласно которому она просит взаимодействовать с ней только посредством направления почтовой корреспонденции (л.д. 11); жалобой ФИО6 в Национальный банк по РБ от дата (л.д.13-15); приказом о приеме на работу ФИО1 (л.д.27); картой сопровождения просрочки (л.д.38) и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судом предыдущей инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, была дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в ее совершении.

Приведенный в жалобе довод о том, что заявление должника ФИО5 об отказе от взаимодействия с кредиторами или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах являлось недействительным в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 230-ФЗ, повлечь отмену судебного постановления не может, поскольку указанное обстоятельство в данном случае правового значения не имеет. 

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок привлечения и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, жалобу Устинова М.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Сарварова Т.К.