Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 октября 2018 года г. Сысерть, Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, его защитника – ФИО5, действующего на основании доверенности, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №40817810604900317040, вынесенное ведущим специалистом-экспертом ФИО1 А.А. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Свердловской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не инвалида, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе иметь защитника разъяснены, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №40817810604900317040, ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:18:36 по адресу: 179 км 60 м автомобильная дорога общего пользования федерального значения М5 Урал, он как собственник транспортного средства марки «655700 

<

данные изъяты> грузовые автомобили самосвалы» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№40817810604900317040), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения обязательной платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования федерального значения, таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Сысертский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу виде отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов своей жалобы ФИО2 указал, что он не осуществляет на данном автомобиле никаких перевозок, а владельцем автомобиля марки «655700 РЕНО Керакс 6х4 грузовые автомобили самосвалы» на основании договора аренды от 01.02.2018 является ФИО4 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить, дополнительно пояснили, что на данном транспортном средстве не было установлено бортовое устройство, а маршрутную карту должен был оформлять водитель транспортного средства, который арендовал автомобиль. 

В судебное заседание не явился представитель Центрального МУГАДН, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд отзыв, в которой просит в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО2 и его защитника ФИО5, суд считает, что постановление о назначении административного наказания, подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2018 в 18:18:36 по адресу: 179 км 60 м автомобильная дорога общего пользования федерального значения М5 Урал, по имеющимся у Центрального МУГАДН сведениям ФИО2 как собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты> грузовые автомобили самосвалы» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№40817810604900317040), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения обязательной платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования федерального значения, таким транспортным средством, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото видео фиксации Платон (идентификатор №40817810604900317040, свидетельство о проверке № СП 1703171 действительно до 16.03.2019).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона названного административного правонарушения сформулирована с помощью бланкетной нормы и состоит в осуществлении движения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким дорогам. 

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (ред. от 14.11.2016) «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», движением без внесения платы считается: 

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

По смыслу данной нормы для квалификации действий собственников (владельцев) транспортных средств по ст. 12.21.3 КоАП РФ, необходимо доказать наличие хотя бы одного из перечисленных выше событий. 

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в постановлении №40817810604900317040 от 26.07.2018 о назначении административного наказания, вынесенном ведущим специалистом-экспертом ФИО1 А.А. по делу об административном правонарушении не конкретизировано, в чем именно выразились действия привлекаемого лица по невнесению платы за пользование автомобильными дорогами общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В судебном заседании установить объективную сторону состава административного правонарушения, исходя из представленных материалов также - не представляется возможным.

Указанные выше недостатки препятствуют объективному и всестороннему рассмотрению дела, нарушают право привлекаемого лица на защиту и не могут быть восполнены в судебном заседании, и также являются самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу, на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Иные доводы заявителя суд считает возможным оставить без внимания, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ №40817810604900317040 от 26.07.2018 года в отношении ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН ФИО11 №40817810604900317040 от 26 июля 2018 года в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Копию решения для сведения направить ФИО2 и ведущему специалисту-эксперту Центрального МУГАДН ФИО12 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья И.И. Шадрина